Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/81 · K. 2022/104
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/81 K. 2022/104

E. 2020/81K. 2022/10418 Şubat 2022
maddi zararsigorta sözleşmesitazminattrafik kazasıön incelemedava ehliyetibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 01/03/2020 KARAR TARİHİ : 18/02/2022 Mahkememizde görülen Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ----- sularında davalı ..---- Sigortası ile sigortalı ---sayılı aracın, müvekkili şirkete ait---- plaka sayılı araca çarpmak suretiyle hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, -- tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile; müvekkili şirketin maliki olduğu araçta meydana gelen hasarın onarım bedeli olan --- tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte tazminine, tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu hiçbir meblağı kabul teşkil etmemek kaydıyla, poliçeden dolayı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/81 Esas KARAR NO : 2022/104

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 01/03/2020 KARAR TARİHİ : 18/02/2022

Mahkememizde görülen Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ----- sularında davalı ..---- Sigortası ile sigortalı ---sayılı aracın, müvekkili şirkete ait---- plaka sayılı araca çarpmak suretiyle hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, -- tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile; müvekkili şirketin maliki olduğu araçta meydana gelen hasarın onarım bedeli olan --- tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte tazminine, tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu hiçbir meblağı kabul teşkil etmemek kaydıyla, poliçeden dolayı Müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına 36.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, teminat limitini bildirmelerinin hiçbir şekilde kabul anlamına gelmediğini, maddi zararlardan ötürü sigortacının, poliçede gösterilen limit meblağının tamamından değil, üçüncü kişinin maruz kaldığı gerçek zarar miktarının araştırılıp, saptanması neticesinde bulunacak meblağdan, sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren --- genel şartlarının Ek-1 madde 2 1. Fıkrası gereğince ------ tarihli hasarında pert olması sebebiyle iş bu değer kaybı talebinin teminat dışı olduğunu belirterek dosyanın işbu davayı görmeye yetkili ve görevli --- Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini, Yapılacak yargılamada tüm delillerin toplanmasından sonra --- gerçek zararın giderilmesi ----, kusur oranında sorumluluk ilkesinin gözetilerek, davacının açmış olduğu haksız ve yersiz davanın reddini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacı şirketin uğramış olduğu maddi zararın faizi ile birlikte tazmini talebine ilişkindir. Mahkememizce, uyuşmazlığın ------- meydana gelen kazada davacı ----varsa hasardan davalı ... ------ sorumlu olacağı miktar noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davacı vekilinin ----- gelmediği, dosyanın incelenmesinde----- tarihli duruşmada davacı taraf mazeretsiz gelmediğinden dosyanın işlemden kaldırıldığı,-------- dilekçesinde davacı vekilinin davaya mazeretsiz katılmadığını kabul ederek yenileme dilekçesi verdiği, yargılamaya yenileme üzerine devam edildiği, HMK 320/4 maddesi gereğince basit yargılama usulüne t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/113 · K. 2022/147

4 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/208 · K. 2022/251

6 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/13 · K. 2022/310

13 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/164 · K. 2022/414

20 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/528 · K. 2022/850

9 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/772 · K. 2022/559

5 Eylül 2022