Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ---- Maddesi gereğince -- adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ----- tarihli dilekçesi ile müvekkili şirket ile aralarında irtibat kuramadığından bahisle vekillik görevinden çekildiği, çekilme dilekçesinin davacı şirkete tebliğ edildiği, duruşma gün ve saatinden yapılan usulüne uygun tebligat ile tarafların haberdar olduğu ancak ---- tarihli celseye kimsenin katılmadığı ve mahkememizce dosyanın işlemden kaldırıldığı, yasal üç aylık sürenin ----- tarihinde dolduğu, yasal üç aylık süre içerisinde de davacı tarafından yenilenme talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla, davanın açılmamış...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2012/1466 Esas KARAR NO: 2022/707 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2012 KARAR TARİHİ: 19/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ---- Maddesi gereğince -- adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ----- tarihli dilekçesi ile müvekkili şirket ile aralarında irtibat kuramadığından bahisle vekillik görevinden çekildiği, çekilme dilekçesinin davacı şirkete tebliğ edildiği, duruşma gün ve saatinden yapılan usulüne uygun tebligat ile tarafların haberdar olduğu ancak ---- tarihli celseye kimsenin katılmadığı ve mahkememizce dosyanın işlemden kaldırıldığı, yasal üç aylık sürenin ----- tarihinde dolduğu, yasal üç aylık süre içerisinde de davacı tarafından yenilenme talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerektiği yönünde aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Yasal süresi içerisinde yenilenmeyen davanın HMK'nın 150/5. maddesi hükmü gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2- Alınması gereken 80,70-TL harcın davacı tarafından dava açılışı esnasında peşin harç olarak alınan 5.402,90-TL harçtan mahsubu ile arta kalan 5.322,20-TL harcın karar kesinleştikten sonra talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Avukatla temsil edilen davalı vekili yararına belirlenen 5.100,00-TL maktu avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından yapılan 44,00-TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ---- nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.19/07/2022