E. 2021/431 K. 2022/862

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/431 Esas KARAR NO:2022/862

DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/06/2021 KARAR TARİHİ:20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili --- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıya ---- sattığını, davalı tarafından --- bakiye alacağın ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla --- esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını, borçlunun --- Esas sayılı dosyası ile konkordato talep ettikleri,--- ay süre ile geçici mühlet kararı verildiğinden yetkiye ve borca itiraz ettiği ve ---- tarihinde takibin durdurulduğunu, yetki itirazı sebebiyle dosyanın yetkili--- gönderildiği, davalının bu kez sadece borca itiraz ettiği, farklı mahkemede yapılan konkordato talebinden hiç bahsetmediği, borçlu firmanın ---Asliye Ticaret Mahkemesi'nden talep ettikleri konkordato talebinin reddedilmesi sebebi ile bu kez ---Asliye Ticaret Mahkemesi'nden talepte bulunmuş olduklarının öğrenildiği, ancak dosyaya yapılan itirazda bu hususun da davalı tarafından belirtilmediği, takibin durduğunu, izah olunan nedenler ile müvekkilinin borcun doğum tarihinden itibaren--- asıl alacağının temerrüt tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı şirketten ---- temin ederek davacı şirkete tüm ödemeleri eksiksiz yaptığı, bu hususun müvekkili şirketin ticari defterlerinin incelenmesi halinde ispat edilebilir durumda olduğu,---- verilen kararlar incelendiğinde--- verilen kararında hatalı olduğu ve --- gerekli incelemeler yapılmadan böyle bir karar verildiği görüldüğü, müvekkili şirkete ait ticari defterler üzerinde de gerekli incelemeler yapıldığı takdirde ticari defterlerde böyle bir alacağın var olmadığını, bu sebeple masaya kaydının mümkün olmadığını ve bu doğrultuda alacak davasının reddine karar verilmesi gerekeceği, müvekkili şirket kayıtlarında davacının icra takibine konu ettiği alacak kalemlerine ilişkin bilgi, belge ve kayıt bulunup bulunmadığı hususu ticari defterlerin --- marifetiyle incelemesi ile açıklığa kavuşacak bir husustur. müvekkil şirketin davacı alacaklıya herhangi bir borcu bulunmamaktadır. davacı yan müvekkil şirket ile aralarındaki sözleşmeden kaynaklı olarak kendi edimini yerine getirdiğini ancak müvekkili tarafından üstlenilen borcun ifa edilmediğini iddia etmekte ise de bu hususa ilişkin bir delil dosya kapsamında bulunmadığı, davacının iddia ettiği alacağa ilişkin olarak ---vasıtasıyla ticari d...