Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin -----yevmiye numaralı satış sözleşmesi ile satın aldığını, araç müvekkili şirketçe satın alındıktan sonra aracın airbaglerinin daha önce açılmış olduğu, orijinal olmayan airbagler ile değiştirilmiş olduğunu, bu hususlar nedeniyle kaza anında airbaglerin açılmayacağının tespit edildiğini, araçta mevcut olan bu ayıba satış ilanında ve ihale açıklamasında yer verilmediğini, müvekkili şirketin hiçbir şekilde ayıptan haberdar edilmediğini, ayıbın ekspertiz raporunda da tespit edilemediğini, bu hususun gizli ayıp niteliği taşıdığını, araçtaki ayıbın müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/621 Esas KARAR NO: 2021/1370 DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/09/2021 KARAR TARİHİ: 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin -----yevmiye numaralı satış sözleşmesi ile satın aldığını, araç müvekkili şirketçe satın alındıktan sonra aracın airbaglerinin daha önce açılmış olduğu, orijinal olmayan airbagler ile değiştirilmiş olduğunu, bu hususlar nedeniyle kaza anında airbaglerin açılmayacağının tespit edildiğini, araçta mevcut olan bu ayıba satış ilanında ve ihale açıklamasında yer verilmediğini, müvekkili şirketin hiçbir şekilde ayıptan haberdar edilmediğini, ayıbın ekspertiz raporunda da tespit edilemediğini, bu hususun gizli ayıp niteliği taşıdığını, araçtaki ayıbın müvekkili şirket tarafından tespit edildikten sonra ---- tarihli ihtarnamesi ile davalı şirkete ayıp ihbarında bulunduklarını, ihtarnamede '' ayıp oranında bedelde indirim'' haklarını kullandıklarını bildirdiklerini ve ödeme yapılmasını talep ettiklerini, fakat davalı şirketin ödeme yapmadığını, araçtaki ayıbın niteliği ve ayıp nedeniyle indirilecek bedelin tespiti talebiyle yaptıkları delil tespiti başvurusu neticesinde----sayılı dosyasında bilirkişi raporu alındığını, bilirkişi raporundaki tespitlerden açıkça görüldüğü üzere, araçtaki ayıbın ----- niteliğinde olduğu ve ayıp oranında indirilecek bedelin --- kabul ettiği hesap yöntemi olan '' nisbi metod yöntemine'' göre hesaplandığında ---- olacağının tespit edildiğini, davalı şirketin, aracın ekspertiz ve ilana koyulması işlemlerini dava dışı ----yaptırdığını, bu şirketin aracılık ettiği satışlarda alıcıları bilgilendirme yükümlülüğüne sahip olduğunu, bu nedenle davalı şirket ile birlikte müteselsil sorumluluğu bulunduğu kanaatinde olduklarını, fakat davalarını yalnızca ---- yöneltmeyi tercih ettiklerini, arabulculuk görüşmelerinin anlaşmama ile sonuçlandığından mahkemeye başvurma zarureti doğduğunu, tüm bu nedenlerle ayıp oranında bedeldi indirim tutarına istinaden ---- satış tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve veklaet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine,---- dosyasında yaptıkları yargılama giderinin işbu dosya yönünden de yargılama ideri sayılmasına, ----iş sayılı dosyası için AAÜT uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekili şirkete husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, dava konusu uyuşmazlığın temelinin bir ticari satım olduğu, ticari satımlarda ayıba karşı tekeffülden doğan hakların satıcıya yöneltileceğini, müvekkili şirket ile davacı arasında herhangi bir satım akdi bulunma...