Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından, davalıların ticari işletmesinde kullanılmak üzere elektrik enerjisi tahsis edildiğini, davalıların tacir ve akaryakıt istasyonu işletmekte olduğunu, elektrik enerji kullanım borcuna ilişkin; 31/03/2017 tarih, ... no ve 1.029,53.-TL bedelli, 28/04/2017 tarih, ... no ve 1.443,41.-TL bedelli ve 31/05/2017 tarih, ... no ve 2.421,47.-TL bedelli faturaların tüm uyarılara rağmen ödenmediğini, bunun üzerine cayma bedelinin, 13/06/2017 düzenleme tarihli ve 4.239,39.-TL bedelli faturaya yansıtıldığını, faturaların ödenmesine yönelik ... 34. İcra Dairesi'nin ... Esas numarası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, sayacın yapılan araştırmalar sonucunda...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/438 Esas KARAR NO : 2021/907
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından, davalıların ticari işletmesinde kullanılmak üzere elektrik enerjisi tahsis edildiğini, davalıların tacir ve akaryakıt istasyonu işletmekte olduğunu, elektrik enerji kullanım borcuna ilişkin; 31/03/2017 tarih, ... no ve 1.029,53.-TL bedelli, 28/04/2017 tarih, ... no ve 1.443,41.-TL bedelli ve 31/05/2017 tarih, ... no ve 2.421,47.-TL bedelli faturaların tüm uyarılara rağmen ödenmediğini, bunun üzerine cayma bedelinin, 13/06/2017 düzenleme tarihli ve 4.239,39.-TL bedelli faturaya yansıtıldığını, faturaların ödenmesine yönelik ... 34. İcra Dairesi'nin ... Esas numarası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, sayacın yapılan araştırmalar sonucunda ...adına kayıtlı olduğuna ulaşıldığını ve fiili kullanıcının sözleşmeye imza atan ... olduğunun tespit edildiğini, davalılara yapılan bildirimlere rağmen tüketim bedellerinin ödenmediğini, davalının söz konusu enerji kullanımına ilişkin aylık faturalarını ödemeyi aksattığını, faturalar gereği davacı müvekkili şirketin, davalılardan fiili kullanıcı olan ...alacaklı olduğunu, davalıların üzerine düşen sorumlulukları yerine getirmediğini ve tüketimlere ilişkin olarak düzenlenen faturaları ödemediğini iddia ve beyan ederek 4.894,41.-TL alacağın faturalarda belirtilen aylık %5 faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalılardan ...cevap dilekçesinde özetle; davalı ... Ltd. Şti. ile kira kontratı uyarınca 10/06/2013 tarihinden itibaren 5 yıl süre ile akaryakıt istasyonunun kiralandığını, davacı tarafından açılan davada söz konusu elektrik borcuna ilişkin faturaların kesildiği tarihlerin, diğer davalıya akaryakıt istasyonunun kiralandığı tarihlerde olduğunu ve söz konusu elektrik borcunu kabul etmediğini iddia ve beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ... Ltd Şti'ye yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, fatura alacağının tahsili talebine ilişkin alacak davasıdır. Davalı şirketin ticaret sicil kaydı dosya kapsamına kazandırılmıştır. Davalılardan ...'ın 31/08/2021 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, mirasçıları olan; ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiştir. Mirasçılar ..., ..., ... tarafından sunulan dilek...