Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Abone numarası ... olan müvekkiline, her ay abonesi olduğu ... A.Ş. ait olmak üzere müvekkilin işyeri adresinde kullandığı elektrik tüketim miktarına göre fatura tahakkuk ettiğini, bu faturalarda hizmet bedeli karşılığı olmayan "K/K bedeli" adı altında yaklaşık %10 oranında veya daha üzeri oranlarda kayıp, kaçak bedeli alındığını tespit ettiğini, bu faturalarda bir hizmet bedeli karşılığı olmadığı açıkça belli olan, kötü niyetli diğer kullanıcıların kaçak kullanımı ve tedarikçi elektrik firmasının ağır ihmal ve kusutları ile alt yapısının eksikliklerinden kaynaklanan kayıp ve kaçak tüketimlerinin bedeli karşılığı olarak bunun biz dürüst aboneye yansıtılmasının kabul edilemez olduğunu, üstelik kayıp ve kaçak...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/77 Esas KARAR NO : 2021/343
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2016 KARAR TARİHİ : 15/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Abone numarası ... olan müvekkiline, her ay abonesi olduğu ... A.Ş. ait olmak üzere müvekkilin işyeri adresinde kullandığı elektrik tüketim miktarına göre fatura tahakkuk ettiğini, bu faturalarda hizmet bedeli karşılığı olmayan "K/K bedeli" adı altında yaklaşık %10 oranında veya daha üzeri oranlarda kayıp, kaçak bedeli alındığını tespit ettiğini, bu faturalarda bir hizmet bedeli karşılığı olmadığı açıkça belli olan, kötü niyetli diğer kullanıcıların kaçak kullanımı ve tedarikçi elektrik firmasının ağır ihmal ve kusutları ile alt yapısının eksikliklerinden kaynaklanan kayıp ve kaçak tüketimlerinin bedeli karşılığı olarak bunun biz dürüst aboneye yansıtılmasının kabul edilemez olduğunu, üstelik kayıp ve kaçak oranlarının bölgeler arasında oransal olarak da farklılık oluşturduğunun, bu nedenle elektrik faturalarına yansıtılan oranlarda bile bir tutarsızlık görülebileceği gibi bir başkasının işlemiş olduğu suçun diğer taraftan dürüst tüketiciye yansıtıldığını, elektrik tedarikçisi firmanın "K/K bedeli"nin "EPDK"nın kararı ile faturalara yansıtıldığını belirttiğini, ilgili yasal hükümler gereğince EPDK'nın kayıp kaçak bedellerinin abone faturalarına yansıtılması hususunda aldığı kararın mevcut yasal hükümlere aykırılık teşkil ettiğinin, davalının 01/05/2008 tarihinden itibaren müvekkil şirketten kayıp kaçak bedeli olarak tahsil ettiği toplam tutar alacağın belirlenebilir olamadığından şimdilik 3.500,00TL olduğunu, bu ücretler sonucu oluşan faturalardan yansıtılan %2 ... payının da haliyle fazlaca yatırılmış olduğu davalı şirket bünyesinde bulunan faturalardan açıkça görüldüğünü, bu nedenle şimdilik haksız olarak ödenen 3.500,00TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davacı tarafa iadesini, %2 ... payının da yeniden hesaplanarak fazlaca yatırılan ... paylarının da ücretinin iadesini, ilgili fatura nüshalarının bilirkişi incelemesine esas olmak üzere davalı kurumdan, bulunamaması halinde EPDK'dan istenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında, Enerji Satış Sözleşmesi (Sözleşme) akdedildiğini, sözleşme uyarınca müvekkili şirket tarafından, abone konumunda olan davacıya talepte bulunduğu tesisleri için elektrik enerjisi satışı gerçekleştirildiğini, ancak öncelikle belirtmek gerekir ki tesisat numarasının abone numarası ile uyumlu olmaması halinde davacının iadesini istediği tutarların müvekkil şirketten istenmesinin mümkün olmadığını, husumet yönünden davanın reddi gerektiğini, abone ve tesisat numaralarının farklı olduğunun tespiti b...