Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Davalı ...'nün ... İnşaatı için davalı ... İnş. Tic. A.Ş ile sözleşme yaptığını, bu sözleşme uyarınca faaliyete başlayan davalı ...'nın inşaat alanında imalatlarla başlayıp 6 tane hak ediş yaptıktan sonra 31.08.2018 tarihinden sonra geriye kalan yani 6 nolu idare tespit hak edişinden geriye kalan kaba ve ince tüm inşaat işlerinin yapılması amacıyla müvekkili ile Yapım İşleri Taşeronluk Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili ile davalı ... İnş. Tic. A:Ş arasında yapılan bu sözleşmenin 4.1 maddesi doğrultusunda davalı ... İnş. Tic. A.Ş ile davalı ... arasında yapılan hak ediş bedelinden %15 tenzilat yapılarak müvekkiline ödeme yapılacağı hüküm altına alındığını, müvekkilinin bu sözleşme çerçevesinde faaliyete başladığını ve...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/371 Esas KARAR NO : 2021/942 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Davalı ...'nün ... İnşaatı için davalı ... İnş. Tic. A.Ş ile sözleşme yaptığını, bu sözleşme uyarınca faaliyete başlayan davalı ...'nın inşaat alanında imalatlarla başlayıp 6 tane hak ediş yaptıktan sonra 31.08.2018 tarihinden sonra geriye kalan yani 6 nolu idare tespit hak edişinden geriye kalan kaba ve ince tüm inşaat işlerinin yapılması amacıyla müvekkili ile Yapım İşleri Taşeronluk Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili ile davalı ... İnş. Tic. A:Ş arasında yapılan bu sözleşmenin 4.1 maddesi doğrultusunda davalı ... İnş. Tic. A.Ş ile davalı ... arasında yapılan hak ediş bedelinden %15 tenzilat yapılarak müvekkiline ödeme yapılacağı hüküm altına alındığını, müvekkilinin bu sözleşme çerçevesinde faaliyete başladığını ve davalı ... ile 11 tane hak ediş yapıldığı ve bu hak edişler çerçevesinde faturalar kesildiğini, davalı ... ile ... arasında düzenlenen 18 nolu hak ediş üzerine müvekkilinin sözleşme uyarınca %15 tenzilat uygulanarak davalı ...'ya 18.02.2021 tarihli 2.322,07,50 bedelli fatura düzenlenip gönderildiğini, müvekkili ile davalı ... arasında yapılan sözleşmenin 10.1 maddesi uyarınca idare hak edişinin müteahhide ödenmesinin ardından 15 iş günü içerisinde taşerona yani müvekkiline yapılan işlerin karşılığı olan ödemelerin yapılacağının belirtildiğini, ancak davalı ... idareden söz konusu hak edişleri aldıktan sonra müvekkiline sözleşmede belirtilen vadeden daha uzun vadelerde kısmi ödemeler yaptığını, bu nedenle müvekkilinin faiz kaybına uğradığını, müvekkilinin uğramış olduğu faiz kaybı ve fiyat farklı nedeniyle oluşan zararlara karşı dava açma haklarının saklı tutarak bu davayı açtıklarını, haklı davalarının kabulü ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 100.000,00 alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkili firmaya ödenmesini, mahkeme masrafları, arabuluculuk masrafları avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile, Dava konusu ihtilaf bakımından idarelerinin hukuki sorumluluğu bulunmadığını, bahse konu iş ile ilgili olarak idarenin ve ... İnş. Tic. A.Ş arasında 25.05.2016 tarihinde sözleşme imzalanıp 13.06.2016 tarihinde yer teslimi yapılarak işe başladığını, sözleşmeye göre işin süresi 850 takvim günü ve işin bitim tarihi 10.10.2018 olduğunu, idarelerinin ve alt yüklenici firma olan ... San. ve Tic. Ltd. Şti., arasında herhangi bir sözleşme bulunmamakla birlikte idarelerinin ve ... İnş. Tic. A.Ş arasında yapılan sözleşme gereği de alt yüklenici firmaya karşı hiçbir sorumluluk bulunmadığını, bu sebeple dava konusu olay bakımından konu ile ilgili iddia...