E. 2021/16 K. 2022/475

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/16 Esas KARAR NO : 2022/475 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı bankanın müvekkilinin hesabından kredi kullanım komisyonu, istihbarat ücreti, skorlama ücreti adı altında sözleşmeye ve emsal banka uygulamalarına aykırı olarak sırasıyla 50,00.-TL, 250,00.-TL, 50,00.-TL haksız kesinti yaptığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak müvekkilinin hesabından haksız alınan 350,00.-TL'nin ödeme tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari avans faizi ile birlikte iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddiasına konu masraf masraf kalemlerinin işlem tarihleri itibariyle zamanaşımına uğradığını, davanın belirsiz alacak davası olarak kabulüne olanak bulunmadığını, kredi kullanım komisyonu adı altında yapılan kesintinin davacıya tahsis edilen kredi kullandırımı esnasında alınan bir ücret olduğunu, davacının imzalamış olduğu genel gayrinakdi kredi sözleşmesi uyarınca skorlama ücreti tahsil edildiğini, davacı tarafın haksız olarak kesildiğini iddia ettiği tahsilatlardan ve miktarlarından uzun bir süredir haberdar olduğunu, bankanın faiz ücret komisyon tarifesini güncel olarak web sitesinde ilan etmekte olduğunu, müvekkili banka tarafından haksız alınmış herhangi bir ücret bulunmadığı için faiz talebinin yersiz olduğunu belirterek müvekkili banka aleyhine aleyhine açılan dayanaktan yoksun işbu davanın tüm talepler açısından reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından, tahsil edilen komisyon tutarını gösteren hesap özetleri, emsal bilirkişi raporları delil olarak dosyaya sunulmuş, mahkememizce davalı bankadan kredi sözleşmesi ve alınan komisyonlara ilişkin belgeler celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve tüm deliller toplanmıştır. Dava, genel kredi sözleşmesi uyarınca davalı banka tarafından tahsil edilen masraf ve komisyon tutarlarının iadesi istemine ilişkindir. Sözleşmeden kaynaklı alacaklar 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi olup dava konusu kesinti tarihlerinden dava tarihine kadar yasal 10 yıllık süre geçmediğinden davalının zamanaşımı itirazı reddedilmiştir. Tüm deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişi ...'a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 19/04/2021 tarihli raporda bankanın istihbarat skorlama ücreti ile ilgili olarak yaptığı masraflara ait harcama belgelerini dosyaya ibraz etmesi gerektiği, yaptığı masraftan fazlasını davacıya iade etmesi ...