DAVA: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/11/2020 KARAR TARİHİ: 06/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalının, dava dışı ---- lehine borç beyanım ile borç ikrarını düzenleyen bir adet borç senedi imzaladığını, işbu borç senedi icra takibine dayanak oluşturmakla, söz konusu senetten de anlaşılacağı üzere işbu borcun sebebini tarafların ------alınan sermaye tamamlamasına ilişkin karar oluşturduğunu, İşbu karar gereği borçlu-davalı ----- ödemek durumunda olduğunu, söz konusu borcu ödeyemediğini, onun yerine ödemeyi dava dışı şirket hissedarı ----- yaptığını, söz konusu ödeme sebebiyle de davalı, icra takibine dayanan borç beyanı ve ikrarında bulunarak borç senedinin imzalandığını, dava dışı ---- işbu borç...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2020/851 Esas KARAR NO: 2022/465 DAVA: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/11/2020 KARAR TARİHİ: 06/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalının, dava dışı ---- lehine borç beyanım ile borç ikrarını düzenleyen bir adet borç senedi imzaladığını, işbu borç senedi icra takibine dayanak oluşturmakla, söz konusu senetten de anlaşılacağı üzere işbu borcun sebebini tarafların ------alınan sermaye tamamlamasına ilişkin karar oluşturduğunu, İşbu karar gereği borçlu-davalı ----- ödemek durumunda olduğunu, söz konusu borcu ödeyemediğini, onun yerine ödemeyi dava dışı şirket hissedarı ----- yaptığını, söz konusu ödeme sebebiyle de davalı, icra takibine dayanan borç beyanı ve ikrarında bulunarak borç senedinin imzalandığını, dava dışı ---- işbu borç senedini ---- tarihinde müvekkiline temellük ettiğini, müvekkilinin söz konusu itirazının iptali istenen icra takibini başlattığını, takibin ticari ilişkiden kaynaklandığı açık olmakla söz konusu takibin ticari nitelikte olmaması sebebiyle takibe ticari faiz uygulanamayacağına ilişkin faiz itirazlarının da geçersiz ve kötü niyetli olduğunu, ------ sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalı tarafından faize, dayanak belgeye ve borcun tamamına itiraz edildiğini, dava açmadan önce yapılan arabuluculuk başvurusunda taraflar anlaşamadığı için bir netice alınamadığını, davalı tarafın dayanak belgeye de itiraz ettiğini söz konusu belgenin sahte olabileceğini dahi dile getirdiğini, davalı tarafça beyan ve ikrarı verilen borç senedini temlik aldığını, bu nedenlerle karşı tarafın icra takibine vaki haksız itirazının reddi ile İcranın devamına, haksız ve kötü niyetli itirazdan ötürü % 20'den az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına, vekalet ücreti ve dava masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafından, davalı müvekkil aleyhine ------ esas sayılı dosyası nezdinde başlatılan takibe dayanak belgenin gerçek olup olmadığı hususunun şaibeli olduğunu, davalı müvekkilinin takip konusu belge niteliğindeki bir borç senedini imzaladığını hatırlamadığını, metnin üst kısmında bulunan borç beyanına ilişkin açıklamaların bulunduğu kısım ile müvekkilin adı ve imzasının bulunduğu iddia edilen alt kısmın yazı karakterlerinin ve boyutlarının birbirinden farklı olduğunu, davalı müvekkil ile davacının abi kardeş olması, uzun yıllardır birçok şirkette ortaklıklarının bulunması dolayısıyla aralarındaki mevcut güven ilişkisi çerçevesinde, davalı müvekkilin başka bir sebeple imzaladığı bir evrak ile söz konusu borç senedinin düzenlenmiş olması kuvvetle muhtemel olduğunu, bu sebeple takibe dayanak borç senedine itiraz ettiklerini, davalı müvekkilinin hissedarı olduğu ---- sermaye tamamlama yönünde bir ka...