DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına alacağın tahsili amacıyla borçlu aleyhine ------ sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatılmış ise de; haksız ve kötü niyetli olarak davalı tarafından borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, davalının sebepsiz zenginleşmesi nedeniyle itirazın iptali amacıyla işbu dava açma zorunluluğu doğduğunu, şöyle ki, ------seri numaralı, 11/12/2017 keşide tarihli, 24.500,00 TL bedelli, takibe konu çek; davalı tarafından keşide edildiğini, müvekkilin söz konusu çekte ibrazdan önce ciranta olarak yer almakta olup yetkili hamil olduğunu, çek, yasal süresi içerisinde bankaya ibraz edilmiş...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/447 Esas KARAR NO : 2022/836
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına alacağın tahsili amacıyla borçlu aleyhine ------ sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatılmış ise de; haksız ve kötü niyetli olarak davalı tarafından borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, davalının sebepsiz zenginleşmesi nedeniyle itirazın iptali amacıyla işbu dava açma zorunluluğu doğduğunu, şöyle ki, ------seri numaralı, 11/12/2017 keşide tarihli, 24.500,00 TL bedelli, takibe konu çek; davalı tarafından keşide edildiğini, müvekkilin söz konusu çekte ibrazdan önce ciranta olarak yer almakta olup yetkili hamil olduğunu, çek, yasal süresi içerisinde bankaya ibraz edilmiş fakat ibraz edilen çekin 23.090,00 TL karşılığı çıkmadığını, bu durum, 11.12.2017 tarihinde karşılıksız olduğu arkasına vurulan kaşe ile sabit olduğunu, işbu çekin ibraz tarihinden 3 yıl geçmiş olup çek vasfını kaybetmiş ise de davalı haksızca sebepsiz zenginleştiğinden tarafımızca genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalı keşideci, çekin karşılığını bankada bulundurmadığından müvekkil alacağını tahsil edememiş ve zarara uğradığını, bu nedenle davalı, sebepsiz zenginleşmiş olup aksini ispatlamakla mükellef olduğunu, davalı tarafından icra dosyasına itirazda bulunulmuş olup itirazında müvekkile herhangi bir borcunun olmadığı beyan edildiğini, davalı-borçlu yanın itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, bunun üzerine tarafımızca Arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş ise de tüm görüşmeler sonucunda taraflar anlaşamadığını, dilekçe ekinde anlaşmama tutanağı sunulduğunu, davalı-borçlu yan itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu sebeple davalının itirazının iptaline ve kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, bu nedenle davalı borçlunun sebepsiz zenginleşmesi nedeniyle itirazının iptalini sağlamak için mahkemenize başvurmak zorunluluğu doğduğunu, ayrıca söz konusu alacak likit alacak olduğundan alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya tebligatın yapıldığı, davalının cevap dilekçesi ibraz etmediği görüldü. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, çeke dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir.Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilmek üzere dosya mali müşavir bilirkişiye tevdii edilerek, rapor alınmıştır. 22/07/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Dosyaya sunulan tüm delillerin incelendiği, çekin arka yüzünde yer alan davacı ------ vergi mükellefiyetinin olmadığı, incelemek üzere davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen ----- nolu yevmiye defteri sayfasının fotokopisinde çekin kayıtlı ol...