DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın, müvekkili ile gerçekleştirmiş olduğu ----- müvekkile borçlandığını ----------- bedelli senedi düzenleyerek müvekkiline teslim ettiğini, bu nedenle müvekkili tarafından ----- düzenleme tarihli-------- senede ilişkin genel haciz yoluyla icra takibinde bulunulduğunu, müvekkili tarafından, -------numaralı dosyası ile davalı ile dava dışı -----aleyhine genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalı taraf ve dava dışı ---------- imzaya, borca ve borcun fer'ilerine itiraz ettiğini beyan ederek ---------Esas numaralı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, dava konusu...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/660 Esas KARAR NO : 2022/449
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın, müvekkili ile gerçekleştirmiş olduğu ----- müvekkile borçlandığını ----------- bedelli senedi düzenleyerek müvekkiline teslim ettiğini, bu nedenle müvekkili tarafından ----- düzenleme tarihli-------- senede ilişkin genel haciz yoluyla icra takibinde bulunulduğunu, müvekkili tarafından, -------numaralı dosyası ile davalı ile dava dışı -----aleyhine genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalı taraf ve dava dışı ---------- imzaya, borca ve borcun fer'ilerine itiraz ettiğini beyan ederek ---------Esas numaralı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, dava konusu değerin %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın ----- ödeme tarihli ------ödeme tarihli bono için-------- numaralı dosyası ile takibe başladığını, akabinde müvekkilinin bono üzerinde bulunan imzaya itiraz ettiğini ve anlaşmazlığın ------------ dosyasında görülmeye başladığını, müvekkilinin ayrıca bono üzerindeki --- istinaden--------- dosyası ile şikayetçi olduğunu, daha sonra taraflar aralarındaki ihtilafların çözümü için anlaşmaya vardıklarını ve ibraname imzaladıklarını, söz konusu ibranamede yazılı şartların gerçekleşmesi koşulu ile taraflar arasında dava ve icra takibi olarak hiçbir uymazlık kalmadığını, şartların gerçekleşmesi üzerine müvekkilinin----görülen davadan feragat ettiğini ve soruşturma dosyasında şikayetinden vazgeçtiğini, davacı tarafın söz konusu ibranameye ragmen düzenleme tarihi ibranameden önce olan senet ile müvekkili hakkında takibe başlamasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyan ederek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahsil edilmesine, %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ------ tarihli duruşmadaki beyanında; "Davamızın kabulüne karar verilsin, ayrıca her ne kadar dava dilekçesinde takibe konu senedin ticari iş sebebiyle verildiği belirtilmiş ise de sonradan öğrendiğimize göre bahse konusu senet bir taşınmazın -----sebebiyle adi işten kaynaklı olarak verilmiştir, bu hususun da dikkate alınmasını talep ederiz, ayrıca karşı dayandığı ibraname yönünden yazılı delille ispat gerekmektedir, karşı tarafın bunu ispatlaması gerekmektedir." şeklinde beyanda bulunmuştur. Davalı vekili 31/05/2022 tarihli duruşmadaki beyanında; "Taraflar arasında herhangi bir alacak borç ilişkisi mevcut değildir, ayrıca kabul anlamına ge...