DAVA : İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02.03.2021 KARAR TARİHİ : 31.05.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ----- markası-------- tarihinde, davacının sahibi olduğu, sürücü ---------plakalı otomobile davalı sürücü .-------- idaresindeki, diğer davalı ----------------otomobilin arkadan çarptığı, sürücü ..------ kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu, ------ plakalı otomobilin onarım ---------- olduğu ve 1.500,00-TL değer kaybettiği; onarım süresince müşterilerine ikame farklı bir araç verildiği, zararlarının tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazları ile durdurulduğu; arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını------- tutarı ile -------- yasal faizin her iki davalıdan,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/145 Esas KARAR NO : 2022/469
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02.03.2021 KARAR TARİHİ : 31.05.2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ----- markası-------- tarihinde, davacının sahibi olduğu, sürücü ---------plakalı otomobile davalı sürücü .-------- idaresindeki, diğer davalı ----------------otomobilin arkadan çarptığı, sürücü ..------ kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu, ------ plakalı otomobilin onarım ---------- olduğu ve 1.500,00-TL değer kaybettiği; onarım süresince müşterilerine ikame farklı bir araç verildiği, zararlarının tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazları ile durdurulduğu; arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını------- tutarı ile -------- yasal faizin her iki davalıdan, ------ değer kaybı ile kaza tarihi ------- yasal faizin her iki davalıdan, ------ kira kaybı ile kaza tarihi ----- itibariyle 19,12 TL işlenmiş yasal faizin sadece .----- tahsili için 15.06.2020 tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptali ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı talep ve dava edildiği görüldü. SAVUNMA : Davalı --------. vekili cevap dilekçesinde özetle;------aktif ve pasifleri ile birlikte devralması suretiyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümleri çerçevesinde iki şirketin birleşmesi işleminin,-------- tarihinde tescil edildiği ve bu kapsamda--------- tasfiye olmaksızın infisah edildiğini bildirdiklerini, tescil ile birlikte ------ kişiliği sona ermiş olduğundan, faaliyetine ------ edeceğini, uyuşmazlık konusu kazaya karışan ------- plakalı araç, müvekkil şirket nezdind--------- Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, dava konusu taleplerle ilgili davalı şirketin sorumluluğu bulunmadığını, davalı şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, poliçe şartları doğrultusunda davacıya ait aracın onarımı için hesaplama yapılması gerektiğini, hasarlı parçanın eşdeğer parça ile onarımı mümkün ise davalı şirketin orijinal parça ile değişim yükümlülülüğü bulunmadığını, onarılması gereken parçaların da değişen parça gibi hesaplamaya dahil edilemeyeceğini, davalı şirketin iskonto uygulama hakkının bulunmadığını, davalı şirkete iletilen bir fatura mevcut olmadığını, faturası mevcut olmayan kalemlere ilişkin tazminatın ------- hesaplanması gerektiğini, başvurunun reddi taleplerinin asıl olmakla, değer kaybı talepleri, genel şartlarda açıkça belirlenmiş olup, yapılacak hesaplamada genel şart hükümlerinin esas alınması gerektiğini, değer kaybı talebinin aracın piyasa rayiç değerine göre yapılması talebi haksız ve hukuka aykırı olduğunu, hesaplamanın genel şartlara göre yapılması gerektiğini, açıklanan nedenlerle ; haksız davanın reddine, dava açılmasına sebebiyet verilmediğinden faiz ve ferilere ilişkin da...