Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/545 · K. 2022/175
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/545 K. 2022/175

E. 2020/545K. 2022/17515 Mart 2022
iadeicra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıalacağın tahsilihacizbilirkişi incelemesiicra takibine itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2020 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ----- tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için 01.07.2020 tarihinde---Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız ve mesnetsiz itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, müvekkili tarafça ticari ilişkiden kaynaklı davalıya sağlanan mal ve hizmet karşılığı --- numaralı --- bedelli olmak üzere 5 adet faturanın tanzim edildiğini, fakat davalı tarafça 29.000,00TL eksik ödeme yapıldığını, bakiye alacağın ödenmediği gibi iade faturasının da kesilmediğini, davalı tarafça icra takibine itiraz sonrası ve müvekkili tarafça tanzim edilen faturalardan --- numarası ile mal ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/545 Esas KARAR NO : 2022/175

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2020 KARAR TARİHİ : 15/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ----- tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için 01.07.2020 tarihinde---Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız ve mesnetsiz itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, müvekkili tarafça ticari ilişkiden kaynaklı davalıya sağlanan mal ve hizmet karşılığı --- numaralı --- bedelli olmak üzere 5 adet faturanın tanzim edildiğini, fakat davalı tarafça 29.000,00TL eksik ödeme yapıldığını, bakiye alacağın ödenmediği gibi iade faturasının da kesilmediğini, davalı tarafça icra takibine itiraz sonrası ve müvekkili tarafça tanzim edilen faturalardan --- numarası ile mal ve hizmet toplam tutarı ----- numaralı iade fatura kesildiğini beyanla, davalının yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin --- tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davacıya hiçbir borcunun bulunmadığını, davacı şirketin müvekkili şirkete --- ürün ürettiğini, davacı şirketin, müvekkili--- --- --- faturası kestiğini, ancak bu faturanın kesildiği tarihte ürünün henüz tamamlanmadığını ve teslim edilmediğini, düzenlenen faturanın tamamen avans niteliğinde ödeme almak amacıyla düzenlendiğini, ürünlerin --- ancak ürünlerin --yapıldıktan sonra -- kontrolünden kaldığını ve müvekkili -- bedelli fatura ile iade edildiğini, --- tarafından müvekkiline gönderilen --------- kaynaklanan hata nedeniyle ürünlerin iade edildiğine yönelik--- kontrolden kalması sebebiyle ayrıca ------kesildiğini, ürünlerin kontrolden kalıp taraflarına iade olmasının ardından ----- tarihi olduğunu, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında yapılan görüşmelerde --- tutarının tüm ürünlerin sevki tamamlandığında belli olacağının kararlaştırıldığını, ticari teamül gereği de ortaya çıkan gizli ayıp miktarının belirlenebilmesi için tüm ürünlerin sevkinin gerektiğini, tüm ürünlerin sevkinin tamamlanmasından sonra müvekkili tarafından--- faturasının kesildiğini, davacı şirketin hem hatalı üretim yaparak müvekkili şirketi zarara soktuğunu, hem de hukuka aykırı ve haksız bir şekilde icra takibi başlattığını beyanla, haksız davanın reddine, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup İİK 67 vd maddelerine dayanmaktadır. Davaya konu -- sayılı takip dosyasının celbolunarak yapılan incelenmesinde; davac...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/851 · K. 2022/465

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/7 · K. 2021/946

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/469 · K. 2021/357

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/681 · K. 2022/395

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/369 · K. 2021/849

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/447 · K. 2022/836

22 Kasım 2022