DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Tazminat KARŞI DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Tazminat DAVA TARİHİ : 05/09/2018 KARŞI DAVA TARİHİ : 12/11/2018 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/02/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin TPMK nezdinde ........ sayı ile 08 ve 21 sınıflarda "........" esas unsurlu marka tescillerinin sahibi olduğunu, davalının ise 24. sınıfda ev tekstili açısından "........" ibareli markaları bulunduğunu, davalı yanın, müvekkilinin 08 ve 21. sınıflarda tescilli markasından doğan haklarını ihlal edecek şekilde bir kullanım içerisinde olduğunun müvekkili tarafından tespit edildiğini, davalı yanın söz konusu kullanımı kendisine ait...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/380 KARAR NO : 2022/30
DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Tazminat KARŞI DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Tazminat DAVA TARİHİ : 05/09/2018 KARŞI DAVA TARİHİ : 12/11/2018 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/02/2022
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin TPMK nezdinde ........ sayı ile 08 ve 21 sınıflarda "........" esas unsurlu marka tescillerinin sahibi olduğunu, davalının ise 24. sınıfda ev tekstili açısından "........" ibareli markaları bulunduğunu, davalı yanın, müvekkilinin 08 ve 21. sınıflarda tescilli markasından doğan haklarını ihlal edecek şekilde bir kullanım içerisinde olduğunun müvekkili tarafından tespit edildiğini, davalı yanın söz konusu kullanımı kendisine ait www........com.tr internet sitesinde de sürdürdüğünü, .......... arama motoruna "........" yazıldığında davalının internet sitesinin öne çıktığını, davalının ev tekstilinde faaliyet gösteren bir şirket olmasına rağmen, sürekli olarak müvekkilinin markasının tescilli olduğu züccaciye sektöründe markayı kullanmaya ve tescil ettirmeye çalıştığını, müvekkilinin yıllardır emek ve para harcayarak ayırt edicilik kattığı "........" markasına iltibas oluşturacak şekilde taklit edilmesinin müvekkiline büyük zararlar verdiğini iddia ederek, müvekkilinin tescilli "........" ibareli markasından doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, men'ini, ref'ini, davalının www.........com.tr internet sitesindeki kullanımın durdurulmasını, sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, mümkün olmadığı takdirde erişimin engellenmesini, şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reeskont faizi ile, 30.000,00 TL manevi tazminatın ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. Davacı/karşı davalı vekili 30/11/2021 tarihli dilekçesi ile, 10.000,00 TL olan maddi tazminat talebini 17.214,91 TL ıslah etmiş ve harcını yatırmıştır. CEVAP VE KARŞI DAVA ; Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesi ile, müvekkilinin "........" ibareli markasının TPMK nezdinde 1984 yılından bu yana tescilli olan bir tanınmış marka olduğunu, aynı şekilde müvekkilinin www. .......com.tr internet sitesi üzerinden aktif bir şekilde e-ticaret hizmeti verdiğini, müvekkilinin uzun yıllardır basiretli bir tacir olarak sektörde hizmet veren ve Türkiye'nin önde gelen sayılı firmalarından biri olduğunu, bu neticede ..........'a "........com" ibaresi yazıldığında müvekkilinin internet sitesinin çıkmasının normal olduğunu, davacı karşı davalı tarafın müvekkilinin zor durumda bırakmak isteyerek reklam yönlendirme yapıyormuş gibi göstermesinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin TPMK nezdinde "........"...