DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18.08.2017 KARAR TARİHİ : 18.05.2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İddia: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,---- tarihinde sürücüsü davalı ... olan ---- plakalı minibüs ile yolculuk yapan müvekkilinin tam ineceği sırada minibüsün hareket etmesi neticesinde dengesini kaybederek yere düşmesi sonucunda meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, tedavisinin halen devam ettiğini, meydana gelen olayda davalı şoförün asli kusurlu olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı sürücüden olay tarihinden itibaren, sigorta şirketi yönünden ise sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal...
T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
ESAS NO : 2017/940 KARAR NO : 2022/421
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18.08.2017 KARAR TARİHİ : 18.05.2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İddia: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,---- tarihinde sürücüsü davalı ... olan ---- plakalı minibüs ile yolculuk yapan müvekkilinin tam ineceği sırada minibüsün hareket etmesi neticesinde dengesini kaybederek yere düşmesi sonucunda meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, tedavisinin halen devam ettiğini, meydana gelen olayda davalı şoförün asli kusurlu olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı sürücüden olay tarihinden itibaren, sigorta şirketi yönünden ise sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, müvekkilinde oluşan elem ve ızdırabı bir nebze olsun dindirebilmek için zenginleşme aracı olarak değerlendirilemeyecek olan 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı sürücüden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2-Savunma: Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, dava konusu kazaya sebep olan aracın ticari minibüs olması nedeniyle Poliçe Genel Şartlar A.6. Maddesine ve Yönetmeliğin 11. ve 64. maddelerine göre ---gereken taşıtlar arasında olduğunu, 4925 sayılı Karayolu Taşımacılık Kanunu'nun 19. maddesinin son fıkrası gereği yolcuların zararlarının öncelikle ---- sorumluluk sigortası ile karşılanamayacak zararlar için 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre yapılması---- başvurulacağını, dolayısıyla somut olayda davacının sakatlık tazminatına ilişkin taleplerinden öncelikle ----- sigortacısının sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun ---- karşılanamayan zararlarla sınırlı olduğunu, bu sebeple meydana gelen zarar bakımından öncelikle----- başvuru yapılması gerekirken müvekkili şirket aleyhine huzurdaki haksız davanın açıldığını, bu davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı ----sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, araç ve sürücüsünün kusursuz olduğu hallerde sigortacının dava tazminat ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını, müvekkili şirketin sigorta bedelini ödeme yükümlülüğünün dava tarihinde muaccel hale geldiğini, bu nedenle faize hükmedilmesi halinde hükmedilecek faizin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz olması gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, zamanaşımı definde bulunarak davanın öncelikle zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini, davacının kendi iradesi ve kusuruyla minibüsten atlayarak yaralandığını, müvekkilinin hiçbir şekilde kusurunun bulunmadığını, davacının...