Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/243 · K. 2019/1120
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/243 K. 2019/1120

E. 2019/243K. 2019/112026 Kasım 2019
tazminatgörevli mahkemecismani zarartazminat davasıbilirkişi raporuiptal davasıitirazın iptalimaddi tazminatadli yargıtrafik kazasıalacağın tahsilibaşvurunun reddieser sözleşmesiicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 09/07/2019 KARAR TARİHİ: 13/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacının eşi ---tarihinde--- plakalı otomobil ile ---- kasabası istikametine doğru seyir halinde iken -. Kilometrede meydana gelen kazada davalı şirketin işleteni olduğu ---- plakalı aracın çarpması sonucu vefat ettiğini, kazanın oluşunda muris İbrahim Koçer'in kusursuz olduğunu, davanın İst. Anadolu 5. ATM'nin ---- esas sayılı dosyasında derdest olduğunu, bu dosyada alınan bilirkişi raporuna göre davacının tazminat alacağının --- TL olarak hesaplandığını, ancak dosyada daha önce ıslah yapıldığından ve ikinci kez ıslah yapılamayacağından işbu davanın açıldığını, bilirkişi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : 2019/423 Esas KARAR NO: 2019/1062 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 09/07/2019 KARAR TARİHİ: 13/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacının eşi ---tarihinde--- plakalı otomobil ile ---- kasabası istikametine doğru seyir halinde iken -. Kilometrede meydana gelen kazada davalı şirketin işleteni olduğu ---- plakalı aracın çarpması sonucu vefat ettiğini, kazanın oluşunda muris İbrahim Koçer'in kusursuz olduğunu, davanın İst. Anadolu 5. ATM'nin ---- esas sayılı dosyasında derdest olduğunu, bu dosyada alınan bilirkişi raporuna göre davacının tazminat alacağının --- TL olarak hesaplandığını, ancak dosyada daha önce ıslah yapıldığından ve ikinci kez ıslah yapılamayacağından işbu davanın açıldığını, bilirkişi raporu ile sabit hale gelen ---- Tl destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, dosyanın İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, zamanaşımı süresinin geçtiğini, aynı davanın daha önce İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- Esas sayılı dosyasında açıldığını, bu nedenle derdestlik nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın ikinci ıslah yapılamaz hükmünün dolanılması maçlanarak açıldığını, bu nedenle bu davanın reddi gerektiğini, davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını, esasa ilişkin olarak da desteğin gelirinin ispatlanamadığını, bu nedenlerle davanın esastan da reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN VE GÖREVLİ MAHKEMENİN TESPİTİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalmaya ilişkin maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, davacının desteği İbrahim Koçer'in özel otomobiliyle seyir halinde iken davalının işleteni olduğu aracın çarpması sonucu desteğin ölümü nedeniyle işbu destekten yoksun kalma tazminatı istemli davayı açmıştır. Uyuşmazlığa konu dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun yürürlüğe girdiği ---- tarihinden sonra açılmıştır. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre; bir davanın ticari dava sayılması için, uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. 6335 Sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca, ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan a...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/423 · K. 2019/1062

13 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1085 · K. 2019/1261

27 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/126 · K. 2019/1150

6 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/536 · K. 2019/1097

20 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1368 · K. 2022/939

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/817 · K. 2019/1149

6 Aralık 2019