DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2013 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davalarının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Asıl davada; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında, davalının yüklenici sıfatıyla kazandığı ---- tarafından ihale edilen ---- tarihli sözleşme ve eklerinin tanzim ve imza edildiğini, işin devamı esnasında iki adet zeyilname düzenlenerek taraflarca imzalandığını, bu zeyitnameler ile mezkur sözleşme kapsamında üstlenilen işlere bir takım ekler ve düzenlemeler yapıldığını, gerek ana sözleşme gerekse de zeyilnameler kapsamında üstlendiği işlerden bazıları kendine yaptırılmamasına ve yapılan iş keşif ve teminat tutarının çok altında kalarak genel giderlerini bile karşılamamasına rağmen, mümkün olanları bihakkın layiki ile...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2013/382 Esas KARAR NO : 2022/615
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2013 KARAR TARİHİ : 30/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davalarının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Asıl davada; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında, davalının yüklenici sıfatıyla kazandığı ---- tarafından ihale edilen ---- tarihli sözleşme ve eklerinin tanzim ve imza edildiğini, işin devamı esnasında iki adet zeyilname düzenlenerek taraflarca imzalandığını, bu zeyitnameler ile mezkur sözleşme kapsamında üstlenilen işlere bir takım ekler ve düzenlemeler yapıldığını, gerek ana sözleşme gerekse de zeyilnameler kapsamında üstlendiği işlerden bazıları kendine yaptırılmamasına ve yapılan iş keşif ve teminat tutarının çok altında kalarak genel giderlerini bile karşılamamasına rağmen, mümkün olanları bihakkın layiki ile yerine getirdiğini,----- bulunan ------- terk ettiğini, bu tarihe kadar müvekkili tarafından sözleşmeye uygun olarak tanzim edilen ------- davalı şirket tarafından uygun bulunarak ödemesi yapıldığını, bu hususun dosyaya sunulan kesinti -----ve müvekkilinin davalı şirket kayıtları ile sabit olduğunu, normal şartlar dahilinde son yani kesin hak ediş olan ---- olmadığı anlaşılınca sürecine uygun olarak ---- davalı idareye teslim edildiğini, ancak gerekçe olmaksızın son hak edişin onaylanmadığını ve müvekkili şirketin borçlu olduğunun belirtildiğini, cari hesaptan dolayı oluşan ----- mahsup edilmesi ile, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalarak müvekkilinin sözleşme kapsamında oluşan ----davalıdan tahsiline, davalı işveren şirkete verilen ve süresi------ bedelli kesin teminat mektubunun nakde çevrilmesinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen---- sayılı dosyasında; davacı ---- özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, ---- kapsamında ------ yüklenici, davalı şirketin ise alt yüklenici sıfatına haiz olduğu, ---- sözleşmenin düzenlendiğini, sözleşme ---- şartnameleri ve ilgili kesim planları doğrultusunda tüketilmesi ön şartı ile davalı şirkete inşaat malzemeleri teslim olunduğunu, davalı şirketin edimini gerektiği gibi ifa etmediği ve ihtiyacından fazla teslim aldığı malzemelerin de iadesini gerçekleştirmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile sözleşme kapsamında mevcut olduğu iddia---- davalıdan tahsiline ayrıca, taraflar ve konusu yönünden benzerlik nedeni ile mevcut davanın daha önce açılan ---- dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen ---dosyasında; davacı ----- ---- vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete verilen ve süresi -----tarihinde uzatılan ----- bedeli kesin teminat mektubunun---- sebebiyle teminat mektubunun haksız yere nakde çevrilmesi sebebiyle teminat mektubu bedeli olan ----- çevrilme tarihinden itibaren ticari işlere...