Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1304 · K. 2021/263
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1304 K. 2021/263

E. 2018/1304K. 2021/2636 Nisan 2021
iadebilirkişi raporusatış bedeliakdin feshiayıplı malistinaf yolubedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ----- plakalı --------- bedelle satın aldığını, aldıktan sonra araçtaki--------pek çok --------, aracın park halindeyken yangın tehlikesi geçirdiğini,-------- karşılaştığını, problemlerin halen devanı ettiğini, aracını satmaya karar verince aracın pert araç olarak kayıtlı olduğu sonucuyla karşılaştığını, aracın pert kaydının davalı tarafından gizlendiğini, davalının bu durumu gizleyerek satmakta sakınca görmediğini, ayıbı bilerek gizlediğinden kötü niyetli olduğunu, davacının aracın pert kayıtlı olduğunu bilmesi halinde satın almayacağını, ayrıca kaza tehlikelerini de atlatmayacak olduğunu, bu nedenle ayıplı ürünün davalıya iadesine ve ödedikleri 115,000,00 TL bedelin kendilerine verilmesine karar verilmesini...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1304 Esas KARAR NO : 2021/263

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ----- plakalı --------- bedelle satın aldığını, aldıktan sonra araçtaki--------pek çok --------, aracın park halindeyken yangın tehlikesi geçirdiğini,-------- karşılaştığını, problemlerin halen devanı ettiğini, aracını satmaya karar verince aracın pert araç olarak kayıtlı olduğu sonucuyla karşılaştığını, aracın pert kaydının davalı tarafından gizlendiğini, davalının bu durumu gizleyerek satmakta sakınca görmediğini, ayıbı bilerek gizlediğinden kötü niyetli olduğunu, davacının aracın pert kayıtlı olduğunu bilmesi halinde satın almayacağını, ayrıca kaza tehlikelerini de atlatmayacak olduğunu, bu nedenle ayıplı ürünün davalıya iadesine ve ödedikleri 115,000,00 TL bedelin kendilerine verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı taraf duruşmaya gelmedeği gibi her hangi bir cevap vermeyerek davayı inkar yolunu seçmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, ayıplı mal nedeniyle akdin feshi ve bedel iadesi talebine ilişkindir. ------ sözleşmesine göre davacı tarafından uyuşmazlık konusu araç 115.000,00 TL ye davalıdan ikinci el olarak satın alınmıştır. Davacı tarafından dava konusu aracın alındıktan sonra ----belirdiği ve aracın satılmasına karar verildiği bu sırada aracın pert araç olduğunun anlaşıldığını bu durumun gizlendiği ve satış bedelinin ödenmesi amacı ile davanın Mahkememize ikame edildiği anlaşılmıştır. Menkul hükmündeki bir aracın ------ olduğunun bilinerek satılması 6098 sayılı TBK 225 anlamında ağır kusurdur.Aynı maddeye göre de ağır kusurlu bulunan satıcı, satılandaki ayıbın kendisine süresi içersinde bildirilmemiş olduğunu ileri sürerek sorumluluktan kısmen de olsa kurtulamaz. Mahkememizce keşfen yapılan inceleme sonrası tertip edilen bilirkişi raporunda uyuşmazlık konusu aracın-------kayıtsız satış değerinin ----- bulunduğu rapor edilmiştir. Bilindiği üzere -------------- geri kazanması mümkün olmayan bir araçtır.Bu nitelikte satışı yapılan bir aracın alıcı tarafından tamir işlemi gördüğünü anlaması veya basit muayene ile bu durumu anlama olanağı raporda da zikredildiği üzere mümkün bulunmamaktadır. Somut olayda da davacı şirket------eden ticari şirkettir.Bu nedenle davacının tacir bulunması aracın --- haberdar olması sonucunu doğrudan sağlamaz.Nitekim tertip edilen bilirkişi raporu ile ve satım sözleşmesi ile anlaşıldığı üzere davacı tarafından araç piyasa değerinde satın alınmıştır.--- bulunmayan araç ile aynı bedelle satın alınan aracın ----------- kaydının bilinmeksizin davacı tarafından satın aldığı bu nedenle açıktır. ----- kaydı bulunan aracı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 225

5. Satıcının ağır kusurunun sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1036 · K. 2021/382

1 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1026 · K. 2021/519

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1419 · K. 2021/783

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1436 · K. 2021/1329

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1404 · K. 2021/1137

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1456 · K. 2021/313

9 Nisan 2021