DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2016 KARAR TARİHİ : 07/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında akdedilen anlaşmaya nazaran, davalı şirketten ----- sepeti satın alındığını, ekli yazışmalar ve teklif formlarından da anlaşılacağı üzere müvekkilinin ------ ödeme yaptığını, ancak söz konusu emtiaların ücretinin peşin ödenmesine rağmen taraflarına gönderilmediğini, bunun üzerine davalı hakkında İstanbul Anadolu--- İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı dosyasıyla taraflar arasındaki anlaşmaya binaen genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalının 11/04/2016 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı borçlunun böyle bir borçlarının olmadığını iddia...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/775 Esas KARAR NO : 2020/7
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2016 KARAR TARİHİ : 07/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında akdedilen anlaşmaya nazaran, davalı şirketten ----- sepeti satın alındığını, ekli yazışmalar ve teklif formlarından da anlaşılacağı üzere müvekkilinin ------ ödeme yaptığını, ancak söz konusu emtiaların ücretinin peşin ödenmesine rağmen taraflarına gönderilmediğini, bunun üzerine davalı hakkında İstanbul Anadolu--- İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı dosyasıyla taraflar arasındaki anlaşmaya binaen genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalının 11/04/2016 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı borçlunun böyle bir borçlarının olmadığını iddia etmiş ise de ---------- hesabına davaya konu emtiaya yönelik kararlaştırılan bedel olan 4.000,00 TL 'nin 01/02/2016 tarihinde ve ------ yatırıldığının banka dekontları ile sabit olduğunu, ancak davalının üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmeyerek taraflar arasında imzalanan anlaşmaya aykırı davrandığını, tüm bu nedenlerle borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptalini, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen avans faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı firma arasında iki adet insan taşıma sepeti alımı yönünde anlaşma yapıldığını, davacı firmanın ısmarlamış olduğu iki adet insan taşıma sepetini davacı firma ile yapılan görüşmelere rağmen davacı firmanın teslim almaktan imtina ettiğini, müvekkili firmanın davacı tarafın sipariş ettiği iki adet sepeti istediği zaman teslim almaya hazır olduğunu, tüm bu nedenlerle davacı tarafından haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davaya dayanak İstanbul Anadolu----. İcra Müdürlüğü'nün--- Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından davalısı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının süresi içerisinde itirazı üzerine takibin durduğu ve eldeki davanın yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraf delilleri toplanmış ve Mahkememizce talimat ile davacı tanığı dinlenmiştir. Davacı tanığı --------- talimat ile alınan beyanında özetle; davacı şirketin satın alma sorumlusu olarak çalıştığını, -------- ayında ayrıldığını, tarihini hatırlamadığını, ancak insan taşıma sepetleri alımına ilişkin davalının uygun fiyat verdiğinden kendisinden satın alma işlemi başlatarak sipariş formu gönderdiğini, satın alınacak ...