DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/06/2016 KARAR TARİHİ: 23/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin asansör imalat ve montaj firması olduğunu, davalı şirket ise konut ve ihale inşaat işleri yaptığını, bu firmanın ---------------- tüm asansör montaj ve imalat işlerinin davacı şirket tarafından yapıldığını, davacı şirketin davalı şirketten -------- tarihli ----------- bedelli çekten dolayı alacağı olup, çek vadesinde --------------- tarihinde bankaya İbraz edilmişse de banka da çekin karşılığı bulunmasına rağmen bir dönemin ünlü ve eski TTK 711 .maddesine göre ödeme yapılmadığını, çekten dolayı borçlu şirket aleyhinde ----------.İcra Müdürlüğünün -------- E. sayılı dosyası ile borçlu şirket...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/774 Esas KARAR NO: 2020/77 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/06/2016 KARAR TARİHİ: 23/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin asansör imalat ve montaj firması olduğunu, davalı şirket ise konut ve ihale inşaat işleri yaptığını, bu firmanın ---------------- tüm asansör montaj ve imalat işlerinin davacı şirket tarafından yapıldığını, davacı şirketin davalı şirketten -------- tarihli ----------- bedelli çekten dolayı alacağı olup, çek vadesinde --------------- tarihinde bankaya İbraz edilmişse de banka da çekin karşılığı bulunmasına rağmen bir dönemin ünlü ve eski TTK 711 .maddesine göre ödeme yapılmadığını, çekten dolayı borçlu şirket aleyhinde ----------.İcra Müdürlüğünün -------- E. sayılı dosyası ile borçlu şirket aleyhinde icra takibi başlatılmışsa da, borçlu şirket----------Asliye Ticaret Mahkemesinin --------- E. sayılı dosyası ile iflas erteleme talepli tedbir kararı aldığı gerekçesi ile -------İcra Hukuk Mahkemesine başvurarak takibin iptalini talep ettiğini, bu aşamadan sonra davacı-alacakli şirket alacağın tahsili için ----------Asliye Ticaret Mahkemesinin--------------------- E. sayılı iflas erteleme davasına müdahil olmuştur. Davalı-borçlu hakkında iflas erteleme süreci borçlu şirketin borca batıklığımn ortadan kalkması ve ekonomik durumunun iyileşmesi üzerine----------Asliye Ticaret Mahkemesinin ------- E. -------- K. sayılı ilamı ile ------- tarihinde kaldırıldığını, borçlu şirket hakkında iflas erteleme ve tedbir kararlarının kalkması üzerine alacağın tahsili amacı ile bu kez ---------İcra Müdürlüğünün---------- E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, Borçlu şirket bu kez de takibe borçlu olmadıkları gerekçesi ile itiraz ettiklerini, taraflar arasındaki ticari ilişkin varlığı ihtilafsız olup, dilekçemiz ekinde ibraz edilen muavin ve cari hesap ekstresi ile de sabit olduğunu, Borçlu şirketin haksız itirazı ile takip durduğundan borçlunun haksız olan itirazının iptaline; takibin asıl alacak ve işlemiş faiz yönünden devamına, % 20 İcra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili yasal süresinden sonra sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı------------- İcra Müdürlüğünün -------------- Esas sayılı dosyasından müvekkil şirket aleyhine olarak icra takibi başlatıldığını, ancak müvekkil şirket bünyesinde yapılan araştırma sonucunda davacıya borçlu olmadığı sonucuna varıldığnı, icra dosyasına itiraz ettiklerini, müvekkil şirketin davacıya borcu bulunmadığını, söz konusu davanın dayanaksız ve haksız bir dava olduğunu, davayı kabul etmemekle birlikte hesaplanan faiz miktarına da itirazla, Davacı, ------ TLlik çeke istinaden-------TL faiz talebinde bulunduğunu, halbuki müvekkil ...