Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/42 · K. 2022/55
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/42 K. 2022/55

E. 2019/42K. 2022/553 Mart 2022
bilirkişi raporudelil tespitihaksız rekabetmenfi tespittespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

KARŞI DAVA : Patente Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Men'i KARŞI DAVA TARİHİ : 01/03/2019 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/03/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin İspanya'da 1993 yılında kurulduğunu, müvekkilinin Türkiye'de lazer işaretleme ve markalama sistemleri, ozon oksidasyon sistemleri, 3 boyutlu ...... şekillendirme ve iyileştirme sistemleri yanında denim kumaş için...... boyama hatları yöneten ve yönlendiren elektroanalitik otomatik ...... titrasyon sistemleri alanlarında Ar-ge çalışmaları sonrası satış - pazarlama ve imalat yaptığını, davalıların TPMK nezdinde ....... başvuru numarası ile kayıtlı "......" buluş başlıklı patentin başvuru sahibi olduğunu, davalılar tarafından müvekkili aleyhinde, dava konusu olan...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/42 KARAR NO : 2022/55

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 30/01/2019 KARŞI DAVA : Patente Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Men'i KARŞI DAVA TARİHİ : 01/03/2019 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/03/2022

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin İspanya'da 1993 yılında kurulduğunu, müvekkilinin Türkiye'de lazer işaretleme ve markalama sistemleri, ozon oksidasyon sistemleri, 3 boyutlu ...... şekillendirme ve iyileştirme sistemleri yanında denim kumaş için...... boyama hatları yöneten ve yönlendiren elektroanalitik otomatik ...... titrasyon sistemleri alanlarında Ar-ge çalışmaları sonrası satış - pazarlama ve imalat yaptığını, davalıların TPMK nezdinde ....... başvuru numarası ile kayıtlı "......" buluş başlıklı patentin başvuru sahibi olduğunu, davalılar tarafından müvekkili aleyhinde, dava konusu olan makinenin yayın aşamasında olan ....... başvuru numaralı patent koruma kapsamına müvekkili tarafından tecavüz ettiği iddiasıyla Çorlu Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ..... D.İş sayılı dosyasının ikame edildiğini, bu dava neticesinde müvekkilinin, davalıların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun iddialarından haberdar olduğunu, müvekkilinin iddialar ile ilgili yaptığı araştırma neticesinde, müvekkili faaliyetlerinin patent hakkına tecavüzünün söz konusu olmadığının tespit edilmesi amacıyla huzurdaki davayı ikame ettiklerini beyan ederek, müvekkilinin davalılara ait ....... başvuru numaralı patent başvurusundan kaynaklanan haklara tecavüz etmediğinin tespitini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE KARŞI DAVA ; Davalı/karşı davacılar vekili cevap ve karşı dava dilekçesi ile, davacı/karşı davalı tarafın huzurdaki davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, müvekkiline ait olan buluşu kopyalamak suretiyle ürettiğini ve haksız kazanç elde ettiğini, müvekkillerinin dava konusu ....... başvuru numaralı patent koruma kapsamındaki ürünün koruma dışında olduğu iddialarının asılsız olduğunu, bu nedenle davacı/karşı davalının bu patente yönelik tecavüzünün var olduğunu, davacı/karşı davalının müvekkillerine ait olan ....... başvuru numaralı patente yönelik tecavüz eylemlerinin Çorlu Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ....... D.İş sayılı dosyası ile sabit olduğunu, davacı/karşı davalının bu eylemlerinin sürdüğünü ve müvekkillerinin patentten doğan haklarına tecavüz oluşturduğunu iddia ederek, öncelikle müvekkilleri aleyhine açılan asıl davanın reddini, davacı karşı davalının müvekkillerinin ....... başvuru numaralı patentine yönelik tecavüzün tespitini, durdurulmasını ve men'ini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Asıl davada uyuşmazlık konusu, davacının, davalılar adına olan ....... başvuru numaralı patent başvurusundan kaynaklanan haklarına tecavüz etmediğinin tespiti, karşı davada ise, davalı karşı davacılar adına olan .........

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/62 · K. 2022/47

1 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/4 · K. 2022/8

18 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/730 · K. 2022/29

17 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/208 · K. 2021/111

22 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/92 · K. 2021/79

16 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/210 · K. 2022/120

24 Mayıs 2022