DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2018 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi. ESAS DOSYADA DAVA: Davacı vekili------ harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili----- davalı arasında iş ilişkisi kurulduğunu, bu kapsamda davalı adına çeşitli faturalar tanzim edildiğini, davalının 3 adet faturaya karşılık gelen ---- ödememesinden dolayı icra takibi başlatıldığını fakat davalının takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, borçlunun alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir. ESAS DOSYADA CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkil firma ile aynı adreste bulunan------firmanın işyerinde bulunan ---- işletmecisi...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/219 Esas KARAR NO : 2022/260
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2018 KARAR TARİHİ : 14/04/2022
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi. ESAS DOSYADA DAVA: Davacı vekili------ harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili----- davalı arasında iş ilişkisi kurulduğunu, bu kapsamda davalı adına çeşitli faturalar tanzim edildiğini, davalının 3 adet faturaya karşılık gelen ---- ödememesinden dolayı icra takibi başlatıldığını fakat davalının takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, borçlunun alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir. ESAS DOSYADA CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkil firma ile aynı adreste bulunan------firmanın işyerinde bulunan ---- işletmecisi olduğunu, bu kapsamda ticari ilişki bulunduğunu, davacının ---- ile ilgili verdiği----- müvekkil firmaya bir kısım faturalar düzenlediğini, ---- hizmetinin --- tarihinde karşılıklı fesih tutanağı ile sonlandırıldığını, davacı yetkilisi ----- yazılı talimatı çerçevesinde davacının bir------ olan borçlarının ödendiğini ve ayrıca davacının bir kısım çalışanlarının ücret ile tazminat alacaklarının müvekkil tarafından ödendiğini, davacının herhangi bir hak ve alacağının bulunmamasından hareketle davanın reddini ve %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini savunmuştur. BİRLEŞEN DOSYADA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı --- davalı şirket arasında iş ilişkisi kurulduğunu, fatura karşılığı, bedelini almak şartıyla uzun yıllar davalı------- verdiğini, borçlunun ödemelerini ------ ile yaptığını, davacı tarafından ürünlerin teslim edildiğini faturalarının kesildiğini ve davalı şirketin muhasebesine gönderildiğini, ---- tutarlı faturaların icra takibi yapılmadan önce borçlu şirketin ödeme yapması için beklendiğini fakat tahsil edılemeyince----dosyasından başlatılan İcra takibine dâvdlr şirketin herhengı bir borcu olmadığından bahisle itiraz ettiğini, Dava konusu alacağın faturalara dayalı cari hesap alacağı olup likit nitelikte bulunduğundan İİK'nin 67/2 maddesi uyarınca davacı lehine icra inkar tazminatına hükme d i İm esi gerektiğini belirterek, haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu tarafından yapılan haksız ve dayanaksız yapılan itiraz nedeniyle takip bedelinin %20'stnden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklet il ---- karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. BİRLEŞEN DOSYADA CEVAP: Davalı vekilinin icra dosyasında borca yaptığı itiraz dışında esas dosyaya ibraz etmiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın 3 adet faturaya dayalı----- talebinde buiunduğunu, ancak davalı tarafın söz konusu faturalara dayalı olarak davacı tarafa borcu...