DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/06/2016 BİRLEŞEN İZMİR ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ...-... ESAS SAYILI DAVASINDA ; DAVA : Alacak ( Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 28/06/2016 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülen davanın ve birleşen davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı-Birleşen Dava davalı vekili dava ve cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacıdan gramajlama makinası satın aldığını, davalıya 03/05/2016 tarihinde teslim edildiğini, buna dair 04/05/2016 tarihinde fatura düzenlendiğini, fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı şirketin icra takibi yapılana kadar ayıp ihbarında bulunmadığını, yasal mevzuat gereği malın...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/47 KARAR NO : 2022/498
ASIL DAVADA :
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/06/2016
BİRLEŞEN İZMİR ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ...-... ESAS SAYILI DAVASINDA ;
DAVA : Alacak ( Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 28/06/2016 KARAR TARİHİ : 26/05/2022
Mahkememizde görülen davanın ve birleşen davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı-Birleşen Dava davalı vekili dava ve cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacıdan gramajlama makinası satın aldığını, davalıya 03/05/2016 tarihinde teslim edildiğini, buna dair 04/05/2016 tarihinde fatura düzenlendiğini, fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı şirketin icra takibi yapılana kadar ayıp ihbarında bulunmadığını, yasal mevzuat gereği malın tesliminden itibaren 2 gün içinde, en nihayetinde 8 gün içinde ayıp ihbarında bulunulması gerektiğini, davalının malın tesliminden 1 ay sonra ayıp ihbarı ile ilgili olarak ihtarname çektiğini, bunun da davacıya 08/06/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirketin tacir olduğunu, ayıp ihbarının geçerli olmadığını, itirazın haksız olması nedeniyle itirazın iptaline, alacak istemli birleşen davanın ise reddine karar verilmesi gerektiğini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı-Birleşen dava davacı vekili cevap ve dava dilekçesinde özetle; davalı ile gramajlama makinasının 72.500,00-TL bedelle alımı hususunda davacı şirket arasında sözleşme akdedildiğini, söz konusu makinanın 03/05/2016 tarihinde kapalı halde olacak şekilde teslim alındığını, 06/05/2016 tarihinde uzmanlar denetiminde kurulumunun gerçekleştiğini, kurulumdan sonra makinanın içinde bulunan tüplerin bozuk olduğu, malzemenin çap ölçüsünde farklılıklar olduğunu, yüzeyinde pürüzler olduğunu, tezgahın içinde tıkanıklar olduğunu, bunun sonucunda da tezgahta bulunan kalıpların patladığını, bunun davacı firmaya bildirildiğini, davacı firmanın makine içinde bulunan tüpleri söküp yenisiyle değiştireceklerini söyleyip montajı tamamladıklarını, makinanın kullanımı sırasında gizli ayıpların bulunduğunu, bunun teknik şartnameye uygun olmadığını, davacı şirkete ihtarname ile bunun 03/06/2016 tarihinde bildirildiğini, buna karşın davacı şirket tarafından bir işlem yapılmadığını, malın ayıplı olması nedeniyle sözleşmeden dönme hakkının kullanılıp ayıplı maldan doğan zararların tazminini, haksız icra takibine yönelik itirazın iptali isteminin ise reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: İcra Dosyası: İzmir ... İcra Müdürlüğü' nün .../... E. Sayılı dosyasında ...' nun ... Gıda Süt Ürün. San. Ve Tic. Dış tic. A.Ş. aleyhine 85.550,00- TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı, ... Gıda Süt Ürün. San. Ve Tic. Dış tic. A.Ş. Vekilinin 31/05/2016 tarihli dilekçesi ile borca , faize ve her türlü ferilerine itiraz ett...