Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/718 · K. 2022/58
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/718 K. 2022/58

E. 2014/718K. 2022/5825 Ocak 2022
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıbedel tahsiliyevmiye defteribilirkişi raporuiadeiptal kararısatış sözleşmesişekil şartıhak düşürücü süreticari faaliyetyasal sürebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 BİRLEŞEN İZMİR ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN .../... ESAS, ... KARAR SAYILI DAVASI YÖNÜNDEN; DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 25/01/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya çeşitli tarihlerde süt ürünleri satıldığı ve teslim edildiği, satılan ürün bedellerini tahsil amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğü .../... E. sayılı dosya ile 157.072,05 TL için icra takibi başlatıldığını, borçlu/davalının 14.012,03 TL borcu olduğunu belirterek, alacağın 143.060,02 TL lik kısmına itirazda bulunduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu, alacağın varlığının ticari...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/718 KARAR NO : 2022/58

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/09/2014

BİRLEŞEN İZMİR ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN .../... ESAS, ... KARAR SAYILI DAVASI YÖNÜNDEN;

DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 25/01/2022

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya çeşitli tarihlerde süt ürünleri satıldığı ve teslim edildiği, satılan ürün bedellerini tahsil amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğü .../... E. sayılı dosya ile 157.072,05 TL için icra takibi başlatıldığını, borçlu/davalının 14.012,03 TL borcu olduğunu belirterek, alacağın 143.060,02 TL lik kısmına itirazda bulunduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu, alacağın varlığının ticari defterlerle sabit olduğu, itiraz üzerine duran takibin devamına, davalının 143.060,02 TL alacağın % 20 den az olmayan icra inkar tazminatına mahkum edilmesi, ve fazlaya ilişkin hak ve taleplerin saklı tutularak alacağın ticari avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dava yönünden Davacı vekili 20.05.2015 tarihli dava dilekçesinde özet olarak; Davalıya çeşitli tarihlerde süt ürünleri satıldığı ve teslim edildiği, satılan ürün bedellerini tahsil amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğü .../... E. sayılı dosya ile 124.905,35 TL için icra takibi başlatıldığını, borçlu/davalının 28.04.2015 tarihli dilekçe ile borcun tamamına soyut, haksız ve kötü niyetle itirazda bulunarak takibin durmasına neden olduğu, alacağın varlığının ticari defterlerle sabit olduğu, davalının alım satım akdine bir itirazda bulunmadığı belirtilerek, itiraz üzerine duran takibin devamına, davalının 124.905,35 TL alacak üzerinden % 20 den az olmayan icra inkar tazminatına mahkum edilmesi, ve fazlaya ilişkin hak ve taleplerin saklı tutularak alacağın ticari avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilen satış sözleşmesini eki niteliğinde bulunan genel alım satın alma şartlarını düzenleyen muhasebe kayıtlarının delil olması başlıklı hüküm uyarınca müvekkil şirketin ticari defter ve kayıtlarının ve eki belgelerin tek delil olacağı taraflarca kesin olarak kabul edildiği, davalı şirketin davacıya hiçbir borcu bulunmadığını, davacının söz konusu talebinin hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığı, davalı şirketin davacı şirkete karşı muaccel olup da ödenmemiş bu miktarda borcu bulunmadığını, alacaklı olduğunu iddia eden davacının iddiasını ispatla mükellef olduğunu, davalı şirket ile davacı taraf arasında iade şartlı ürün satım sözleşmesini ve tedarikçi anlaşma formu imzaladığını, iade şartlı ürün satın sözleşmesinde genel kurallar düzenlendiğini, tedarikçi anlaşma formunda ise yıllık olarak tarafların uyması gereken kuralların daha a...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 132

Yoklama fişlerinin birinci nüshası yoklaması yapılan şahıs veya yetkili

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/721 · K. 2021/220

9 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/548 · K. 2022/615

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/735 · K. 2021/424

27 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/545 · K. 2022/313

23 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/610 · K. 2022/19

11 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1163 · K. 2022/148

22 Şubat 2022