DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından, davalıya ... sözleşme hesap nolu aboneliği çerçevesinde elektrik tedariki sağlandığını, davalı tarafça ödenmeyen elektrik faturalarının tahsili amacı ile Merkezi Takip Sistemi .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu, davalı hakkında, 2.264,05 TL Alacak Tutarı, 50,78 TL işlemiş faiz, 9,14 TL KDV, 190,06 TL Geçmiş Dönem Faizi ve KDV'si toplam 2.514,03 TL alacağın, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek değişen oranlardaki gecikme faizi ve bu faizin KDV' sinin tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığını,...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/10 KARAR NO : 2022/555
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/06/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından, davalıya ... sözleşme hesap nolu aboneliği çerçevesinde elektrik tedariki sağlandığını, davalı tarafça ödenmeyen elektrik faturalarının tahsili amacı ile Merkezi Takip Sistemi .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu, davalı hakkında, 2.264,05 TL Alacak Tutarı, 50,78 TL işlemiş faiz, 9,14 TL KDV, 190,06 TL Geçmiş Dönem Faizi ve KDV'si toplam 2.514,03 TL alacağın, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek değişen oranlardaki gecikme faizi ve bu faizin KDV' sinin tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu, alacak likit olduğundan davalının haksız borca itirazı nedeniyle takip toplamının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, açıkladığı nedenlerle Merkezi Takip Sistemi .../... Esas sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali ile takibin İzmir İcra Dairesi'nde devamına, davalının asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesini, yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olması nedeniyle yetkisizlik kararı verilmesini, müvekkili ile davacı arasında düzenlenen İndirimli Elektrik Satış Sözleşmesinin sözleşmeden cayma başlıklı 10. maddesinde "Müşteri, işbu Sozleşme'nin kurulduğu tarihten itibaren 14 (on dört) gün içinde herhangi bir gerekçe göstermeksizin veya cayma bedeli ödemeksizin telefonla, e-postayla veya yazılı olarak bildirim yapmak suretiyle sözleşmeden cayma hakkına sahiptir" hükmü ile müvekkilinin sözleşmede açıkça belirtildiği üzere 14 günlük yasal sürede davacı şirket temsilcisi ile iletişime geçerek sözleşmeden caydığını bildirdiğini, bu yüzden sözleşmenin müvekkilinin cayma hakkını kullanması nedeniyle hiçbir zaman geçerli olmadığını, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, Koronavirüs salgını nedeniyle müvekkilinin işyerinin, İçişleri Bakanlığının 16 Mart 2020 tarihinde yayınlanan genelgesi ile 01 Haziran 2020 tarihine kadar kapatıldığını, sonrasında ise salgın hastalıkların artması nedeniyle müvekkili tarafından işyerinin sürekli kapalı tutulduğunu ve en son ... tarihinde Kozyatağı Vergi Dairesine müracaat edilerek işyerinin kapatıldığını, açıkladığı nedenlerle müvekkilinin yasal süresi içerisinde cayma hakkını kullanması nedeniyle, müvekkilinin sözleşmede düzenlenen mücbir sebebin gerç...