Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/155 · K. 2022/449
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/155 K. 2022/449

E. 2022/155K. 2022/4494 Temmuz 2022
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatgörevli mahkemetazminat davasıcismani zararhaksız fiilyetkili mahkemeyasal süreadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat) DAVA TARİHİ:08/03/2022 KARAR TARİHİ:04/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan, Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/12/2017 tarihinde davalı sürücünün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucunda gerçekleşen yaralanmalı ve maddi hazarlı trafik kazası neticesinde müvekkilinin ağır derecede yaralandığını ve bedeni zarara uğradığını, mezkur kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunun kaza tespit tutanağı ile sabit olduğunu, kazanın oluşumunda müvekkilinin herhangi bir müterafık kusuru bulunmadığını, dava konusu kaza ile yapılan ceza yargılaması sonucunda davalının tam kusurlu olduğunun tespiti ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/155 Esas KARAR NO :2022/449 Karar

DAVA:Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat) DAVA TARİHİ:08/03/2022 KARAR TARİHİ:04/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan, Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/12/2017 tarihinde davalı sürücünün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucunda gerçekleşen yaralanmalı ve maddi hazarlı trafik kazası neticesinde müvekkilinin ağır derecede yaralandığını ve bedeni zarara uğradığını, mezkur kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunun kaza tespit tutanağı ile sabit olduğunu, kazanın oluşumunda müvekkilinin herhangi bir müterafık kusuru bulunmadığını, dava konusu kaza ile yapılan ceza yargılaması sonucunda davalının tam kusurlu olduğunun tespiti ile cezalandırılmasına karar verildiğini, kazaya neden olan aracın kaza tarihinde bedeni zarar tazminatından sorumlu sigorta şirketi olan ... Sigorta A.Ş'ye yaptıkları başvuru üzerine anılan sigorta şirketi tarafından 27.716,47 TL'lik kısmi bir ödeme yapıldığını, sonrasında müvekkilinin yaptırdığı tetkikleri sonucunda kaza ile illiyetli olarak karpal tünel sendromu geliştiğinin tespit edildiğini, bunun üzerine sigorta şirketine taleplerinin karşılanması yönünden yaptıkları başvurudan sonuç alınamadığını, sürekli iş göremezlik maddi tazminatı ile kaza nedeniyle müvekkilinin psikolojik olarak fazlaca etkilendiğinden manevi tazminat taleplerinin bulunduğunu belirterek; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 5.000.-TL sürekli iş göremezlik maddi tazminatı ile 20.000.-TL manevi tazminatın başvuru tarihi olan 30.01.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sigorta şirketinden tahsiline , yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı sigorta şirketine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Usul yönünden görev, yetki ve zaman aşımı itirazlarında bulunmuş, esasa ilişkin olarak da; davaya konu kazaya ilişkin olarak görülen ceza davası sonucunda davacının şikayetinden vazgeçtiğini, bununla birlikte müvekkilince davacıya yapılan ödemeler doğrultusunda davacının tüm hak ve alacaklarının karşılandığını bildirerek haklarından feragat ettiğini ve iş bu hususun taraflarca imzalanan sulh ve ibra protokolü ile de sabit olduğunu belirterek; davanın öncelikle usulden, Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan ... Sigorta A.Ş cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkilinin poliçe kapsamında sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, müvekk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/99 · K. 2022/359

1 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/406 · K. 2022/452

4 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/298 · K. 2022/285

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/159 · K. 2022/645

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/379 · K. 2022/175

21 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/375 · K. 2022/492

21 Haziran 2022