Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2004/253 · K. 2022/632
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2004/253 K. 2022/632

E. 2004/253K. 2022/63221 Haziran 2022
hacizmuvazaaicra takibialacağın tahsiliihtiyati haciztaşınmaz satışıbilirkişi raporuiadetedbir kararıihtiyati tedbirsatış bedelitasarrufun iptalitazminatrayiç değersatışın durdurulmasıtapu sicilitapuya şerhhaciz işlemihaciz işleminin iptalikıymet takdiriiptal kararımenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA ve TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılardan ... Tekstil San ve Tic AŞ'den toplam 390.328 $ senet alacaklısı olduğunu, bu alacak nedeniyle davalı borçlu ... Tekstil San ve Tic AŞ aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../...-...-... sayılı dosyaları ile icra takipleri yapıldığını, icra takibi sırasında davalı-borçlu ... Tekstil San ve Tic AŞ'nin mallarını çok kısa bir süre önce muvazaalı işlemlerle kaçırdığının tespit edildiğini, bu nedenle alacağın tahsilinin mümkün olmadığını, İzmir ... İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasından hacze gidildiğini, işyerinin diğer davalı ... Tekstil San ve Tic Ltd Şti'ne devredilmiş olması nedeniyle haciz yapılamadığını, davalının uzun süre müvekkilini ödeme yapacağı, ipotek vereceği, şirkete ortak alacağı gibi vaatlerle...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2004/253 KARAR NO : 2022/632

DAVA : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) DAVA TARİHİ : 01/04/2004 KARAR TARİHİ : 21/06/2022

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA ve TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılardan ... Tekstil San ve Tic AŞ'den toplam 390.328 $ senet alacaklısı olduğunu, bu alacak nedeniyle davalı borçlu ... Tekstil San ve Tic AŞ aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../...-...-... sayılı dosyaları ile icra takipleri yapıldığını, icra takibi sırasında davalı-borçlu ... Tekstil San ve Tic AŞ'nin mallarını çok kısa bir süre önce muvazaalı işlemlerle kaçırdığının tespit edildiğini, bu nedenle alacağın tahsilinin mümkün olmadığını, İzmir ... İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasından hacze gidildiğini, işyerinin diğer davalı ... Tekstil San ve Tic Ltd Şti'ne devredilmiş olması nedeniyle haciz yapılamadığını, davalının uzun süre müvekkilini ödeme yapacağı, ipotek vereceği, şirkete ortak alacağı gibi vaatlerle oyaladığını ve bu süreçte hayatın ve ticaretin olağan akışına hiç uymayan işlemlerle müvekkilinin alacağını tahsil etmesini engellemeye çalıştığını, davalı borçlu ... Tekstil San ve Tic AŞ'nin öncelikle olağandışı yöntemlerle diğer davalı ...'e sözde borçlandığını ve borç ikrarına dayanılarak icra takibi yapıldığını, tebligatları borçlunun aynı gün İcra Dairesi'nde tebellüğ ettiğini ve itiraz sürelerinden feragat ederek dava konusu Isparta, ..., ... ... yolu mevkiinde bulunan ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerine haciz konulmasına muvafakat ettiğini, bu şekilde taşınmazın üzerine muvazaalı olarak haciz konulduğunu, böylece davalı borçlunun müvekkiline karşı ilk önlemi aldığını, müvekkili tarafından başlatılan icra takibinden çok kısa bir süre önce yeni şirket kurulduğunu ve dava konusu taşınmazın jet hızıyla yeni kurulan şirkete satıldığının tespit edildiğini, yapılan işlemlerin hayatın olağan akışına, akla ve ticari gerçeklere aykırı olduğunu, davalıların alacaklıdan mal kaçırma ve alacaklıları ızrar kastı ile birlikte hareket ettiği, yapılan işlemlerin muvazaalı olduğu, amacın müvekkili alacağının tahsilini imkansız kılmak olduğunun açık olduğunu, davalıların muvazaalı işlemleri sonucu alacağın tahsil edilememesi nedeniyle İzmir ... İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası alacağının tahsili nedeniyle İİK.nun 277 ve devam maddeleri uyarınca tasarrufun iptali ile dava konusu taşınmaz üzerinde haciz konulması ve satış yetkisi verilmesi için işbu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu beyan ederek öncelikle ileride davanın sonuçsuz kalmaması ve dava konusu taşınmazın 3.kişilere devrinin önlenmesi bakımından davaya konu Isparta, ..., ... ... yolu mevkiinde bulunan ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı ... Tekstil San ve Tic AŞ adına kayıtlı iken 08/08/2003 tarihinde diğer davalı ... Tekstil San ve Tic Ltd Şti'ne satılan taşınmaz üzerine takip dosyası olan İzmir ...İcra Dairesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 1023

2. İyiniyetli üçüncü kişilere karşı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 3

II. İyiniyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/934 · K. 2022/544

3 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2003/527 · K. 2022/686

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/704 · K. 2022/274

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/727 · K. 2022/446

13 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/337 · K. 2022/591

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/893 · K. 2022/460

7 Haziran 2022