Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin İzmir 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile 20/11/2009 tarihinde kısıtlanan ...ye vasi olarak atandığını, kısıtlı hakkında doğrudan icra takibi yapılamayacağı halde bir takım usulsüzlükler yapılarak takibin kesinleştirildiğini, müvekkili vasinin icra takibinden haberdar olmaması sağlanarak senet bedelinin kısıtlı hesabından tahsil edildiğini, senet düzenlenme tarihi itibariyle kısıtlının bono imzalayacak hukuki ehliyeti bulunmadığı gibi imzanın da kısıtlıya ait olmadığını, dolandırıcılık kastı ile senedin davalı tarafça düzenlendiğini, ayrıca kısıtlının senetteki tarih itibariyle 560.000,00 TL gibi bir borç altına girecek durumda olmadığını, senet düzenlenmesi için bir sebep bulunmadığını, davalılar tacir olmadığından reeskont faizi...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/934 KARAR NO : 2022/544
DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2013 KARAR TARİHİ : 03/06/2022
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin İzmir 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile 20/11/2009 tarihinde kısıtlanan ...ye vasi olarak atandığını, kısıtlı hakkında doğrudan icra takibi yapılamayacağı halde bir takım usulsüzlükler yapılarak takibin kesinleştirildiğini, müvekkili vasinin icra takibinden haberdar olmaması sağlanarak senet bedelinin kısıtlı hesabından tahsil edildiğini, senet düzenlenme tarihi itibariyle kısıtlının bono imzalayacak hukuki ehliyeti bulunmadığı gibi imzanın da kısıtlıya ait olmadığını, dolandırıcılık kastı ile senedin davalı tarafça düzenlendiğini, ayrıca kısıtlının senetteki tarih itibariyle 560.000,00 TL gibi bir borç altına girecek durumda olmadığını, senet düzenlenmesi için bir sebep bulunmadığını, davalılar tacir olmadığından reeskont faizi istenemeyeceğini, senet üzerinde de çıplak gözle görüleceği üzere yazı farklılıklarının bulunduğunu, senedin malen mi nakden mi düzenlendiği hususunun senette yer almadığını, İzmir 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile takibin iptal edildiğini; icra dosyalarında kısıtlıya gönderilen ödeme emrinin 17/12/2012 tarihinde aynı adreste muhatap ile beraber oturan, muhatabın tebliğ tarih itibariyle çarşıda olduğunu beyan eden davalı ...'ye tebliğ edildiğini, bu hususun dahi dolandırıcılık kastını gösterdiğini, çünkü tebliğ yapılan adresin kısıtlıya ait adres olmayıp davalı ...'nin adresi olduğunu, aynı zamanda dava dosyasında 13. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin verdiği görevsizlik kararının bu adrese çıkartıldığı halde adreste tanınmadığı gerekçesiyle iade edildiğini, yine İzmir 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında da tebligatın iade edildiğini, soruşturmanın devam ettiğini, vesayet makamı hakkında HSYK tarafından soruşturma başlatıldığını, alacaklı vekili hakkında da İzmir Barosu tarafından soruşturma başlatıldığını, dava konusu senedin kısıtlının akli dengesinin yerinde olmamasından faydalanılarak haksız, kötü niyetli ve gerçeğe aykırı olarak düzenlendiğini, davalıların yasaya aykırı ve istirdata konu olacak şekilde zenginleştiklerini, kısıtlının borçlu olmadığını belirterek, kısıtlının borçlu olmadığının tespitine, alacağın % 20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalılardan tahsiline, kısıtlıya ait vesayet hesabından tahsil edilen miktarın tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine, karar verilmesini istemiştir. Dava, 858.812,10 TL harca esas değer üzerinden açılmıştır. CEVAP ; Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile özetle; davalı olarak gösterilen müvekkilinin bu davanın dayanağı olan İzmir 4. İcra Müdürlüğünün ... sayılı d...