DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 03/07/2006 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; davalı tarafından ... Kantinine izafeten Genelkurmay Başkanlığının borçlu gösterilerek İzmir 17. İcra Müdürlüğünün .../... nolu dosyası ile icra takibine başlanıldığını, icra takibinin iptali için İzmir İcra Mahkemesine şikayet yoluna başvurulduğunu, İzmir 7. İcra Mahkemesinin .../... karar sayılı ilamı ile icra takibinin iptaline karar verildiğini, ancak alacaklı vekili tarafından iptal edilen takip dosyası üzerinden ayrıca bir takip yapılmadan bu kez Milli Savunma Bakanlığına ödeme emri gönderildiğini, bu nedenle İzmir 7. İcra Mahkemesinin .../... E. -... Karar sayılı kararı ile ödeme emrinin iptaline karar...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/704 KARAR NO : 2022/274
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 03/07/2006 KARAR TARİHİ : 12/04/2022
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; davalı tarafından ... Kantinine izafeten Genelkurmay Başkanlığının borçlu gösterilerek İzmir 17. İcra Müdürlüğünün .../... nolu dosyası ile icra takibine başlanıldığını, icra takibinin iptali için İzmir İcra Mahkemesine şikayet yoluna başvurulduğunu, İzmir 7. İcra Mahkemesinin .../... karar sayılı ilamı ile icra takibinin iptaline karar verildiğini, ancak alacaklı vekili tarafından iptal edilen takip dosyası üzerinden ayrıca bir takip yapılmadan bu kez Milli Savunma Bakanlığına ödeme emri gönderildiğini, bu nedenle İzmir 7. İcra Mahkemesinin .../... E. -... Karar sayılı kararı ile ödeme emrinin iptaline karar verildiğini, davaya konu olan çekin anılan icra takibine konu ... seri nolu çek olduğunu, bu çekin de içinde bulunduğu toplam 59 çek hakkında Kuzey Kıbrıs Lefkoşa Polis Müdürlüğüne kaybolduğu konusunda bilgi verildiğini, davacı Milli Savunma Bakanlığının çeklerle ilgili olarak iptal davaları açtığını, davaya konu çeke davalının hamil olduğu anılan icra takibi nedeniyle öğrenilmiş olduğundan, bu çekin istirdadı için iş bu davayı açtıklarını, Kara Kuvvetleri Komutanlığı Kıbrıs Türk Barış Kuvvetleri Komutanlığı Askeri Savcılığının .../... E, .../... K. Nolu iddianame ve görevsizlik kararı ile ..., ... isimli kişiler zimmet suçu işleyerek 59 adet çekin zimmete geçirilmesi, 4 adet çekin ve 47.388,29-YTL kantin nakip parasının zimmete geçirilmeyi olayına yönelik zincirleme olarak ihtilasen zimmet suçuna iştirak etmek ve resmi belgede sahtecilik suçlarından dolayı Türk Silahlı Kuvvetlerinden çıkarılma, kendin zararının zincirleme olarak ödenmesi cezalarına çaptırıldığını, soruşturma konusu olayda suçun işlendiği yer İzmir olduğundan sivil sanıklar hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının .../... hasırlık evrakı ile soruşturma sürdüğünü, davalı bakanlığın davalı tarafa herhangi bir borcu bulunmayıp dava konusu çekin çalıntı olduğunu, bu nedenlerle 25/05/2005 tarihli, ... nolu, 16.980-YTL'lik çekin davalıdan geri alınmasına, çek üzerine tedbir kararı verilmesini talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; dava konusu çekin çalıntı bir çek olmayıp, imzaya yetkili kişiler tarafından imzalandığını, müvekkilinin davaya konu çeki ne keşideciden, ne de ...'tan alınmamış olup, bu çeki ...'dan alındığını, bu kişiden alacaklı olduğunu, dolayısıyla müvekkilinin iyi niyetli üçüncü kişi olduğunu, bu nedenle iş bu çekin müvekkilinden geri alınmasının mümkün olmadığını, davacı tarafça icra takibine konu çek bedelinin ödendikten sonra rücu davasının çeki imzalayan kişilere karşı açılması gerektiğini, davanın reddine ve davacı yanın %40 tazminat ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİ...