Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/643 · K. 2022/133
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/643 K. 2022/133

E. 2018/643K. 2022/13322 Şubat 2022
iadesatış sözleşmesiyasal süreçek iptalizarar tazminiispat yükükıymetli evrakın iptalibedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 23/05/2018 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile aralarında ticari ilişki bulunan dava dışı .... Tic. Lt. Şti tarafından müvekkili şirkete dört adet çek keşide edildiğini, iş bu çeklerin ... Kargo AŞ ile keşideci tarafından müvekkili şirkete gönderilmek üzere kargoya verildiğini, söz konusu çekler arasında bulunan 20/12/2017 tarih ... seri nolu 25.000,00-TL'lik çekin 21/12/2017 tarihinde davalı tarafça ibraz edildiğini 20/03/2018 tarihli İzmir 4. ATM'nin ...esas sayılı dosyasının duruşmasında öğrendiklerini, İzmir 4. ATM'nin 20/03/2018 tarihli duruşması akabinde gereği dava açılıp açılmayacağı hususunda taraflarına bildirimde bulunma adına süre...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/643 Esas KARAR NO : 2022/133

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 23/05/2018 KARAR TARİHİ : 22/02/2022

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile aralarında ticari ilişki bulunan dava dışı .... Tic. Lt. Şti tarafından müvekkili şirkete dört adet çek keşide edildiğini, iş bu çeklerin ... Kargo AŞ ile keşideci tarafından müvekkili şirkete gönderilmek üzere kargoya verildiğini, söz konusu çekler arasında bulunan 20/12/2017 tarih ... seri nolu 25.000,00-TL'lik çekin 21/12/2017 tarihinde davalı tarafça ibraz edildiğini 20/03/2018 tarihli İzmir 4. ATM'nin ...esas sayılı dosyasının duruşmasında öğrendiklerini, İzmir 4. ATM'nin 20/03/2018 tarihli duruşması akabinde gereği dava açılıp açılmayacağı hususunda taraflarına bildirimde bulunma adına süre verildiğini, verilen süre içinde 03/04/2018 tarihinde bildirimde bulunduğunu, 31/05/2018 tarihinde değin çekin iadesi için dava açma adına süre verildiğini, bu nedenle iş bu iade davasını açtıklarını, davalının iyi niyetli hamil olmayıp müvekkili ile keşidecinin elinden rızası dışında çıkan çekin iadesine/istirdadına ve müvekkilinin meşru hamil sıfatıyla alacaklı olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmek zorunda kaldıklarını, bu nedenlerle 20/12/2017 tarih ... seri nolu 25.000,00-TL'lik çekin iadesine/istirdadına karar verilmesini, müvekkilinin meşru hamil sıfatıyla alacaklı olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; davaya konu çekin müvekkili firma tarafından tahsil için Garanti Bankasına ibraz edildiğini, ancak çekin halen müvekkili üzerinde olmadığını, çekin karşılıksız çıkması sonucunda çeki ciro yoluyla kendisine veren ...e iade ettiklerini, bu gerçek sebebiyle davanın ...e ihbarının gerektiğini, müvekkili firma ile ... arasında 08.11.2017 tarihinde 2 adet ilik makinesi, 2 adet düğme makinesi satışı konusunda sözleşme yapıldığını, sözleşme gereği 2.000-TL kaparo alındığını, 25.000-TLlik dava konusu çek ve teslim ve fatura düzenlendiğinde 35.000-TL nakit ödenmek üzere anlaştıklarını, ürün teslim tarihi olarak belirlenen 02.01.2018den önce çek karşılıksız çıkınca, kaporanın müvekkili firmada kaldığını, çekin ...e iade edildiğini, haliyle temin edilen makineler de teslim edilmediğini, müvekkili firma yetkililerinin kendilerine makine karşılığı verilen çeklerin karşılıklarını, hesap ve ödeme durumlarını bankaya sorup öyle aldıklarını, bu çeki aldıklarında alacak karşılığını Garanti Bankasına sorduklarını ve müşteki temsilcisi çek hesabının olumsuzluğunun olmadığı bilgisini verdiklerini, bunun üzerine çeki alıp 09.11.2017 tarihinde tahsil için Garanti Bankası Soğanlı Şubesine verdiklerini davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir, DELİLLER: İzmir 4. ATM'nin .... Esas sayılı dosysaı, ... Kargo Aş kayıtları, ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/687 · K. 2021/1052

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1333 · K. 2022/965

3 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/642 · K. 2021/944

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/584 · K. 2021/828

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/426 · K. 2021/287

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1360 · K. 2022/54

19 Ocak 2022