DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2020 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin davalıdan olan alacağının---- ihtarnamesi ile talep edildiğini, davalı tarafın 15.05.2020 tarihli borcun miktarına dair mutabakat yazısını imzalayıp davacı şirkete gönderdiğini ancak borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine---- takip dosyası ile toplam 244.119,07-TL alacağın tahsili için takip başlatıldığını, davalının tüm borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin aynen devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etrmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/347 Esas KARAR NO : 2022/407
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2020 KARAR TARİHİ : 17/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin davalıdan olan alacağının---- ihtarnamesi ile talep edildiğini, davalı tarafın 15.05.2020 tarihli borcun miktarına dair mutabakat yazısını imzalayıp davacı şirkete gönderdiğini ancak borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine---- takip dosyası ile toplam 244.119,07-TL alacağın tahsili için takip başlatıldığını, davalının tüm borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin aynen devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etrmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 27/01/2009 tarihli ------Sözleşmesine dayalı ticari ilişki olduğunu, sözleşmenin 2. maddesinde taraflardan birinin sözleşme süresinin bitiminden ------- evvel ihbarda bulunarak sözleşmeyi feshetmemesi halinde sözleşmenin her yeni ------ yılı yürürlükte kalacağının düzenlendiğini, bu sebeple -------sözleşmenin yenilenerek yürürlükte kalmaya devam ettiğini ancak davacı şirketin müvekkili şirkete ürün---- etmeyi sebepsiz yere durdurduğunu ve ısrarla talep edilmesine rağmen ürün akışını sağlamadığını, bunun üzerine müvekkili şirketin davacıya sözleşmeye aykırılığın durdurulması ve ürün tedarik edilmeyen süre için kazanç kaybının ödenmesi talepli ---- yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, davacı şirketin cevabı ihtarname ile aralarındaki sözleşmenin ----- tarihinde sona erdiği ve davalı şirketin---- borcunun bulunduğunu beyan ederek bu meblağı talep ettiğini, davacı tarafça usulüne uygun bir fesih bildirimi yapılmadığından ilgili ---- sözleşmesinin geçerliliğini sürdürdüğünü, ------- üreten davacı şirketin, pandemi nedeni ile satışların artmasına rağmen müvekkiline ürün tedarik etmeyi durdurduğunu, tek satıcılık sözleşmesinde ---- davalı şirket kararlaştırılmış olmasına rağmen davacının -----------üzerinden ürünlerini satışa çıkarttığını, davalı şirkete karşı rekabet hükümlerine aykırı davranan ----- yapmaya başladığını----davacı şirketin haksız kazançlar elde etmeye başladığını, ürün tedarik edemeyen davalının da kendi ----- sağlayamadığını ve ödemelerini alamadığını, davacı şirket nezdinde alacaklı konuma gelen müvekkilinin doğan alacak kalemlerine ilişkin sebepsiz zenginleşme davası açabilmek için ------- yaptıklarını, arabuluculuk numarası ---- olan dosya kapsamında arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını ancak tarafların anlaşma sağlayamadığını, bu görüşmeye ilişkin imzalı anlaşamama son tutanağı taraflarına iletildiğinde açacakları sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı alacak davasının gerek usul ekonomisi gerek davalının hukuki menfaati gereği huzurdaki dosyayl...