Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/183 · K. 2022/496
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/183 K. 2022/496

E. 2021/183K. 2022/49614 Haziran 2022
bilirkişi raporutazminathizmet alımıhizmet sözleşmesihak düşürücü süreiş sözleşmesikazanılmış haksözleşmenin feshihafta tatilialacağın tahsiliicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şube Müdürlüğü "Personel Çalıştırılmasına Dayalı İdari ve Hizmet Binaları ile Çevre Genel Temizlik ve Düzenlemesi, Ziraat, Çay Ocağı, Bakım, Taşıma, Yabancı Otla Mücadele ve Misafirhane Hizmet Alım İşi" kapsamında davalı yükleniciler adına 01/02/1999-28/04/2014 tarihleri arasında çalışan dava dışı ... tarafından müvekkili aleyhine açılan işçilik alacaklarını konu edilen davada kesinleşen ... ...İş Mahkemesi'nin ... Karar sayılı kararı ile hükmolunan alacak kapsamında müvekkili tarafından toplam 44.266,79 TL'nin ödendiğini, ödeme tutarından davalıların dava dışı işçiyi çalıştırdıkları döneme göre sorumlu olduklarını bildirerek; ... Personel Hizmetleri A.Ş'den (...)'den 871,20 TL'nin ... Mühendislik ve...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/183 Esas - 2022/496 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/183 Esas KARAR NO : 2022/496

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şube Müdürlüğü "Personel Çalıştırılmasına Dayalı İdari ve Hizmet Binaları ile Çevre Genel Temizlik ve Düzenlemesi, Ziraat, Çay Ocağı, Bakım, Taşıma, Yabancı Otla Mücadele ve Misafirhane Hizmet Alım İşi" kapsamında davalı yükleniciler adına 01/02/1999-28/04/2014 tarihleri arasında çalışan dava dışı ... tarafından müvekkili aleyhine açılan işçilik alacaklarını konu edilen davada kesinleşen ... ...İş Mahkemesi'nin ... Karar sayılı kararı ile hükmolunan alacak kapsamında müvekkili tarafından toplam 44.266,79 TL'nin ödendiğini, ödeme tutarından davalıların dava dışı işçiyi çalıştırdıkları döneme göre sorumlu olduklarını bildirerek; ... Personel Hizmetleri A.Ş'den (...)'den 871,20 TL'nin ... Mühendislik ve Ticaret Ltd. Şti.'nden 5.671,01 TL'nin, ... Temizlik Emlak ve İnşaat Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti.'nden 6.114,83 TL'nin, ... Teknik ve Sosyal Hizmetler Turizm Dağıtım Org. Tic. Ltd. Şti.'nden 13.955,63 TL'nin müvekkili kuruluş kasasından çıktığı tarihten itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP : Davalı ... Tem. Eml. ve İnş. Hiz. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının asıl işveren sıfatı ile müvekkili şirketin alt işveren sıfatı ile yapmış oldukları hizmet alım sözleşmesinin 27/12/2008 yılında sona erdiğini, işçilerin de sözleşmesi sona eren alt işverenlerde çalışmaya devam ettiğini, müvekkil şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkil şirket yönünden herhangi bir sorumluluğa hükmedilecek ise bu sorumluluğun yerleşik Yargıtay içtihatları doğrultusunda alacağın %50'si olarak davalı müvekkili şirketten talep edilebileceğini, dava dışı işçinin çalıştığı hizmet süresi içinde tam sorumlu olacağının kabulü ihtimalinde dahi, davacının davaya konu alacağını icra dosyasına ödeme tarihi olan 15/03/2018 tarihinden dava tarihi olan 25/03/2021 tarihine kadar TBKnın 73. maddesi gereğince iki yıllık dava zamanaşımı dolduğundan davanın zamanaşımı nedeniyle reddedilmesinin gerektiğini, dava sürecinin müvekkili firmaya ihbar edilmemiş olduğunu, yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre faiz başlangıç tarihi olarak temerrüt tarihinin esas alınmasının gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan rücu alacağının tahsili istemine ilişkindir. Taraf delilleri toplanmış, eldeki davaya konu alacağın dayanağı olan ... 9. İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosya sureti ile on...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/665 · K. 2022/199

9 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/176 · K. 2022/71

2 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/153 · K. 2022/302

12 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/802 · K. 2022/77

1 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/648 · K. 2022/193

16 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/531 · K. 2022/38

25 Ocak 2022