Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; dava dışı işçi ... (TC ...) tarafından kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti talebiyle müvekkilİ şirkete karşı açılan davada yürütülen yargılama sonucunda Ankara ...İş Mahkemesi tarafından 2017/610 Esas 2018/368 Karar Sayılı karar tesis edilmişse da anılan kararın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesinin 2020/48 Esas 2020/13 Karar sayılı kararı ile kaldırılmış olduğunu ve adı geçen işçinin taleplerinin kısmen kesin olarak kabul edildiğini, söz konusu kararın tesis edilmesine sebep olanın davalı şirketler olduğunu, zira davalıların müvekkili ... ile akdettikleri hizmet alım sözleşmesine aykırı davranarak, dava dışı işçinin işçilik alacaklarını ödemeyerek dava açılmasına sebep olduklarını, davalılar...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/153 Esas - 2022/302 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/153 Esas KARAR NO : 2022/302
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; dava dışı işçi ... (TC ...) tarafından kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti talebiyle müvekkilİ şirkete karşı açılan davada yürütülen yargılama sonucunda Ankara ...İş Mahkemesi tarafından 2017/610 Esas 2018/368 Karar Sayılı karar tesis edilmişse da anılan kararın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesinin 2020/48 Esas 2020/13 Karar sayılı kararı ile kaldırılmış olduğunu ve adı geçen işçinin taleplerinin kısmen kesin olarak kabul edildiğini, söz konusu kararın tesis edilmesine sebep olanın davalı şirketler olduğunu, zira davalıların müvekkili ... ile akdettikleri hizmet alım sözleşmesine aykırı davranarak, dava dışı işçinin işçilik alacaklarını ödemeyerek dava açılmasına sebep olduklarını, davalılar ile akdedilmiş hizmet alım sözleşmelerinin 7. ve 8. maddelerinde çalıştırılan işçilerin tüm ücret, prim ve tazminatlarından yüklenicinin sorumlu olduğunun kararlaştırıldığını, mahkeme kararının dava dışı işçi tarafından Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden icra takibine konu edildiğini ve icra dosyasına müvekkili ... tarafından 03.11.2020 tarihinde 70.920,86 TL ödeme yapıldığını, sorumluluğun davalı şirketlerde olması sebebiyle işbu davanın ikame edildiğini bildirerek, şimdilik 100,00 TL'nin .... 03.11.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte her bir davalıdan ayrı ayrı tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi ibraz etmedikleri anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan rücu alacağının tahsili istemine ilişkindir. Taraf delilleri toplanmış, eldeki davaya konu alacakların dayanağı olan Ankara ...İş Mahkemesi'nin 2017/610 Esas sayılı dosyası ile onunla bağlantılı Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ödeme dekontları, taraflar arasındaki sözleşme ve ekleri celp edilmiş; uzman bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi raporu ile özetle; davacı ile davalılar arasında imzalanan sözleşmeler doğrultusunda söz konusu işçilik alacaklarından dolayı tüm sorumluluk davalılarda kabul edildiğinde, davalıların sorumluluk tutarının; .... olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir. Bilirkişi raporu usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmiş; bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalara süresinde itirazda bulunulmamıştır. HMK'nın 281/I. fıkrasında b...