Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/854 · K. 2022/597
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/854 K. 2022/597

E. 2017/854K. 2022/59729 Haziran 2022
iadeicra takibiitirazın iptalibilirkişi raporueser sözleşmesitazminatödeme emribedel tahsilitespit davasıicra inkar tazminatıiptal davasıispat yüküiş sözleşmesiişi bırakma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2017 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kaş İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile borçlu davalı ... hakkında iade faturalarına dayalı olarak icra takibine girişildiğini, örnek 7 ödeme emri ve eklerinin usulüne uygun olarak borçluya tebliğ edildiğini, takip dosyasının halihazırda ise Antalya 11. İcra Müdürlüğü'nün ... E. kayıtlı bulunduğunu, borçlu davalının haksız ve yersiz itirazı nedeni ile takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20 (yüzde yirmi)sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/854 Esas KARAR NO : 2022/597 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2017 KARAR TARİHİ : 29/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kaş İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile borçlu davalı ... hakkında iade faturalarına dayalı olarak icra takibine girişildiğini, örnek 7 ödeme emri ve eklerinin usulüne uygun olarak borçluya tebliğ edildiğini, takip dosyasının halihazırda ise Antalya 11. İcra Müdürlüğü'nün ... E. kayıtlı bulunduğunu, borçlu davalının haksız ve yersiz itirazı nedeni ile takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20 (yüzde yirmi)sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu iade faturalarına ilişkin Kaş Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi davalı müvekkilimize icra takibi öncesinde tebliğ edilmediğini, müvekkilinin davacı şirket ile söz konusu iade faturalarına ilişkin herhangi bir ticari iş ilişkisi olmadığını, bu sebeple borca, faize ve faiz oranlarına, fer'ilerine, fatura ve içeriğine, ödeme emrine haklı olarak itiraz ettiklerini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Alınan 04.12.2018 tarihli mali müşavir bilirkişi raporunda sonuç olarak; Taraflardan, davacıya ait 2016 yılı Ticari Defterleri ile Davalıya ait 2016 ve 2017 yıllarına ait Ticari Defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu, davacının davalı adına keşide ettiği icra takibine konu edilen 31.12.2016 tarih ... nolu KDV dahil 63.211,72 TL tutarlı iade faturası, davacının ticari defterlerinde 31.12.2016 tarih ... nolu yevmiye maddesinde rapor içeriğinde tablo 4 de görüldüğü gibi kayıtlı olduğunu, ancak davacının keşide ettiği iade faturasının davalı ...' nın 2016-2017 yıllarına ait ticari defterlerinde kaydına rastlanmadığı, davacı tarafından davalı adına keşide edilen icra takibine konu edilen 31.12.2016 tarih ... nolu KDV dahil 63.211,72 TL tutarlı iade faturasının davalıya ... tarihinde Kaş Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarname ekinde tebliğ edildiği, davacı tarafından 31.12.2016 tarihinde keşide edilen iade faturasının davalıya ulaşıp ulaşmadığı ve davalının bu faturalar için davalı itirazı veya davacıya iade edip etmediği ile ilgili dosya içerisinde bilgi, belge mevcut olmadığı, davacının ticari defter kayıtlarına göre davalıdan 31.12.2016 tarihi itibari ile iade faturasından kaynaklı 63.211,72 TL alacaklı olduğu şeklinde kayıtlı olduğu, davacının alacaklı olduğu kararı verilmesi durumunda davacının Antalya 11. İcra Müdürlüğ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/663 · K. 2022/232

7 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/148 · K. 2022/290

19 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/403 · K. 2022/166

7 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/564 · K. 2022/76

25 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/357 · K. 2022/501

7 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/267 · K. 2022/503

1 Haziran 2022