DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2018 KARAR TARİHİ : 25/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde davalılardan ... Ltd, Ştinin maliki olduğu ... plakalı ... una markalı otobüsüün, davalılardan sürücü ...'ın sevk ve idaresinde iken Denizli istikametinden Antalya istikametine doğru seyrederken ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkili şirketin müşterilerinden ... ...ın hayatını kaybettiğini, ..,.nın yaralandığını, aanılan şahısların kazadan kaynaklanan 24.739.- EUR'luk masraflarını müvekkilinin ödediğini, sigorta şirketinin müvekkilinin alacaklarının tahsili İşin Antalya ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasından icra takibi...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMES ESAS NO : 2018/564 Esas KARAR NO : 2022/76 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2018 KARAR TARİHİ : 25/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde davalılardan ... Ltd, Ştinin maliki olduğu ... plakalı ... una markalı otobüsüün, davalılardan sürücü ...'ın sevk ve idaresinde iken Denizli istikametinden Antalya istikametine doğru seyrederken ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkili şirketin müşterilerinden ... ...ın hayatını kaybettiğini, ..,.nın yaralandığını, aanılan şahısların kazadan kaynaklanan 24.739.- EUR'luk masraflarını müvekkilinin ödediğini, sigorta şirketinin müvekkilinin alacaklarının tahsili İşin Antalya ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, takibin davalı borçluların haksız itirazları nedeniyle durdurulduğunu, trafk kazasının sürücünün tek taraflı kusuru nedeniyle meydana geldiğini, sürücü ... ile beraber aracın işleteni ... Ltd. Şti.'nin ("...") ortaya çıkan zarardan sorumlu tutulması gerektiğini, ... plakalı otobüsün, olay tarihinde ... Sigorta A.Ş. tarafından yapılmış olan ... poliçe no.lu karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunduğunu, bu nedenle, poliçe teminat kapsamı limitleri içerisinde, zorunlu mali sorumluluk sigortacısı ... Sigorta A.Şnin de doğan zarardan sorumlu olacağını, kaza tarihinde ... Sigorta A.Ş. tarafından akdedilmiş olan ... poliçe no.1u Zorunlu Karayolları Ferdi Kaza Sigortası sözleşmesi mevcut olduğunu, bu düzenleme doğrutusunda ... Sigorta A.Şnin de teminat limitleri kapsamında kazazedelerin zararında sorumlu olacağını, ... Sigorta A.Ş, tarafından ... poliçe no. ile düzenlenmiş ihtiyari mali sorumluluk sigortası da mevcut olduğunu, ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı ... Sigorta A,Ş.'de ortaya çıkan zarardan sigorta teminat ümitleri kapsamında sorumlu tutulması gerektiğini, müvekkil sigorta şirketinin, kaza sonucunda sigortalıları ... için 1.707- EUR; ... için 2.570.-EUR; ... ... için 1.652,-EUR; ... için 7.961.-EUR; ... için 2.109.-EUR; ... için 8.740-EUR olmak üzere toplamda 24,739-EUR ödeme yaptığını, davanın kabulü ile borçluların/davalıların icra takibine yaptığı itirazların iptali ile icra takibinin devamına, takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere borçluların tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle: Davaya konu olayda kazaya karışan aracın müvekkil şirket nezdinde ZMSS ile sigortalı olduğunu, diğer davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından kazaya karışan araca Zorunlu Karayolları Yolcu Taşıyıcı Mali Sorumluluk Sigortası yapılmış olup zararın öncelikle bu poliçeden giderilmesi, bakiye zarar kalırsa ZMSS sigortacısı müvekkile başvurulması gerektiğini, taşıma poliçesinin ...