Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/529 · K. 2022/378
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/529 K. 2022/378

E. 2021/529K. 2022/37824 Mayıs 2022
itirazın iptaliicra takibihizmet sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıyasal sürebilirkişi incelemesibilirkişi raporuödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2021 KARAR TARİHİ: 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacının reklam ve tanıtım hizmetleri sektöründe hizmet verdiğini, davalı şirkete ait ... ticari unvanlı işletmesinde menü revizyon baskısı, afiş tasarım baskısı ve fotoğraf çekim hizmetini verdiğini, müvekkil şirketin davalı şirkete 2020 yılında verdiği mal ve hizmet karşılığında; 28.08.2020 gün ve ...seri numaralı KDV dâhil 2.914,60-TL tutarlı ve 30.08.2020 gün ve ...seri numaralı KDV dâhil 3.540,00-TL tutarlı iki adet fatura düzenlediğini, her iki faturadan kaynaklanan alacak karşılığında, davacı şirkete ödeme yapılmadığını, faturalardan kaynaklanan alacağın karşılığı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/529 Esas KARAR NO : 2022/378 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2021 KARAR TARİHİ: 24/05/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacının reklam ve tanıtım hizmetleri sektöründe hizmet verdiğini, davalı şirkete ait ... ticari unvanlı işletmesinde menü revizyon baskısı, afiş tasarım baskısı ve fotoğraf çekim hizmetini verdiğini, müvekkil şirketin davalı şirkete 2020 yılında verdiği mal ve hizmet karşılığında; 28.08.2020 gün ve ...seri numaralı KDV dâhil 2.914,60-TL tutarlı ve 30.08.2020 gün ve ...seri numaralı KDV dâhil 3.540,00-TL tutarlı iki adet fatura düzenlediğini, her iki faturadan kaynaklanan alacak karşılığında, davacı şirkete ödeme yapılmadığını, faturalardan kaynaklanan alacağın karşılığı olan 6.454,60-TLnın ödenmemesi üzerine Antalya Genel İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile alacak takibi başlatıldığını, 19.04.2021 günü davalı, icra takibine, ödeme emrine, borca, takibe, faize, faiz oranına ve tüm ferîlerine itiraz ettiklerini, yasal süre içerisinde davalının yaptığı itiraz çerçevesinde takibin durduğunu, fatura içeriği mal ve hizmetler süresinde, tam ve ayıpsız olarak teslim edildiği halde, davalı-borçlunun icra takibine, ödeme emrine, borca, takibe, faize, faiz oranına ve tüm ferîlerine itirazının hukuka ve hakkaniyete aykırı olup, kötü niyetli olduğunu, itiraz edilen icra takibinin davalıya kesilen faturalara dayanmakta olup, ödenmeyen faturaların müvekkil şirketin ticari defterleri ile sabit olduğunu, davalının, faturalara herhangi bir itirazının olmadığını, ancak icra takibi başladıktan sonra herhangi bir borcum bulunmamaktadır. gerekçesiyle itirazda bulunduğunu, takibe yapılan itirazın iptaline esas, dava şartı arabuluculuk başvurusu 19.04.2021 günü yapıldığını, arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek davanın kabulü ile Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı-borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı-borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı taraf mahkememize cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara katılmamış, bilahare sunduğu 14/04/2022 tarihli beyan dilekçesinde tarafların menü revizyon baskısı ve afiş tasarım baskısı için anlaştıklarını, ancak fotoğraf çekim hizmeti konusunda anlaşma bulunmadığını, zaten fotoğraf çekmeden menü ve afiş hazırlanamayacağını, fotoğraf için ayrı ücret kararlaştırılmadığını, menü revizyon baskısı ve afiş tasarım baskısına ait 28/08/2020 tarihli fatura bedelinin...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/399 · K. 2022/522

9 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/278 · K. 2022/710

21 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/796 · K. 2022/601

29 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/328 · K. 2022/443

13 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/522 · K. 2022/455

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/369 · K. 2022/515

9 Haziran 2022