DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2021 KARAR TARİHİ: 13/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Özel güvenlik hizmeti vermekte olan müvekkili ile davalı kooperatif arasında üç adet güvenlik görevlisi ile güvenlik hizmeti verilmesi hususunda 30/11/2018 tarihli sözleşme imzalandığını, bu sözleşmenin 30/11/2019 tarihinde süresinin sona erecek olması sebebiyle davalı kooperatifle bu kez yine üç güvenlik görevlisi çalıştırılma suretiyle güvenlik hizmeti verilmesi için 29/11/2019 tarihli sözleşme imzalandığını, müvekkilinin davalı kooperatife verdiği hizmete karşılık 30/06/2020 verdiği tarih ve ...numaralı faturayı düzenleyerek davalıya gönderdiğini, davalı kooperatifin çalışanlarının...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/328 Esas KARAR NO : 2022/443 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2021 KARAR TARİHİ: 13/06/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Özel güvenlik hizmeti vermekte olan müvekkili ile davalı kooperatif arasında üç adet güvenlik görevlisi ile güvenlik hizmeti verilmesi hususunda 30/11/2018 tarihli sözleşme imzalandığını, bu sözleşmenin 30/11/2019 tarihinde süresinin sona erecek olması sebebiyle davalı kooperatifle bu kez yine üç güvenlik görevlisi çalıştırılma suretiyle güvenlik hizmeti verilmesi için 29/11/2019 tarihli sözleşme imzalandığını, müvekkilinin davalı kooperatife verdiği hizmete karşılık 30/06/2020 verdiği tarih ve ...numaralı faturayı düzenleyerek davalıya gönderdiğini, davalı kooperatifin çalışanlarının ücretlerinin ödenmesine rağmen bu işçilerin kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin alacaklarına ilişkin kısmını ödemediğini, tahsili için takibe de itiraz ettiğini; Oysa aralarındaki 29/11/2019 tarihli ikinci sözleşmenin 8 maddesinde davalı tarafın çalışan işçilerin ihbar, kıdem, bayram çalışması, yıllık izin bedelini ödemeyi kabul ettiğini, her yıl için yeni bir hizmet sözleşmesinin yapılmasının işçilerin işe başlangıç tarihini değiştirmeyeceğini, 19 ay süreyle davalı kooperatife hizmet veren işçilerin belirtilen alacaklarından davalı kooperatifin müvekkiline karşı sorumlu olduğunu belirterek tahsili için girişilen takibe davalının yaptığı itirazın iptaline ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle: Davacı ile aralarındaki 29/11/2019 tarihli sözleşmenin müvekkili tarafından bu sözleşmenin 9. 3. Maddesi gereğince 18/06/2020 tarihli ihtarname ile feshedilip sözleşmeden doğan borçların davacıya ödendiğini, aralarındaki bu 29/11/2011 tarihli sözleşmenin 8/1 maddesine göre 1 yılı doldurmayan personele kıdem tazminatı ve yıllık izin ödenmeyeceğinin belirtildiğini, dolayısıyla fatura konusu işçiler ...için talep edilen kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağını hak etmediklerini, 29/11/2019 tarihli ikinci sözleşmenin 30/11/2018 tarihli ilk sözleşmenin devamı niteliği olmadığı belirterek davanın reddine ve tazminatı hükmedilmesini talep etmiştir. İcra dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 30/06/2020 tarihli ...nolu faturaya dayalı olarak 26.025,42 Tl asıl alacak 128,34 TL işlemiş faiz için genel haciz yoluyla girişilen takibin davalının bu fatura muhteviyatı mal ve hizmetin müvekkili tarafından alınmadığı, faturadaki mal ve hizmet için müvekkilinden para istenmesinin aralarındaki sözleşmeye aykırı olduğu gerekçesiyle yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Taraflar arasında imzalanan ve 01/12/2018 tarihinden itibaren yürürlüğe gireceği belirtilen ilk sözleşmenin 9/...