DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2019 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalı tarafın otelinde yapılacak olan yenileme ve restorasyon çalışmalarına istinaden otel içerisinde bulunan 30 adet odanın banyo ve tuvalet işlerinin yapılması konusunda anlaşıldığını, müvekkili tarafından tüm işlerin eksiksiz olarak tamamlandığını ve yapılan iş bedeli olarak toplamı 130.868,67.-TL olan 6 adet faturayı davalıya tebliğ ettiklerini, davalı tarafın gerekçe göstermeksizin faturaları müvekkiline...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/148 Esas KARAR NO : 2022/290 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2019 KARAR TARİHİ : 19/04/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalı tarafın otelinde yapılacak olan yenileme ve restorasyon çalışmalarına istinaden otel içerisinde bulunan 30 adet odanın banyo ve tuvalet işlerinin yapılması konusunda anlaşıldığını, müvekkili tarafından tüm işlerin eksiksiz olarak tamamlandığını ve yapılan iş bedeli olarak toplamı 130.868,67.-TL olan 6 adet faturayı davalıya tebliğ ettiklerini, davalı tarafın gerekçe göstermeksizin faturaları müvekkiline iade ettiğini, davalının fatura iade ihtarında ticari ilişkinin müvekkilinin diğer firması olan ... Tesisat Isıtma ve Soğutma Ltd. Şti. ile olduğunu ve yapılan işlerin eksik olarak yapıldığının kendilerine bildirildiğini, arabuluculuk başvurusunun anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek, davalının Antalya ... icra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalılar adına kayıtlı mallar ile üçüncü kişilerde bulunan hak ve alacaklarının kaydına ihtiyati haciz veya tedbir şerhi konulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin işletmiş olduğu otele ilişkin yapılan imalatların davacı tarafından yapılmadığını, davacı tarafından kesilen ve kendi ticari defterlerinde işlenmiş olan faturaların müvekkili şirket aleyhine delil teşkil etmediğini, davacı taraf dava dilekçesine mal ve hizmeti müvekkili şirkete verdiğine dair başkaca bir delil sunmadığını, davacı tarafın dava dilekçesinde bahsettiği 14 adet teslim fişinin vekil eden şirkete tebliğ edilmediğini, teslim fişlerindeki imzaların vekil eden şirket yetkilisine yahut herhangi bir çalışanına ait olmadığını, müvekkili şirkete kesilen faturalara ilişkin tanzim edilmiş teslim fişlerinin davacı tarafından düzenlendiğini ve gerçeği yansıtmadığını, teslim fişlerinde belirtilen ürünlerin müvekkili tarafından teslim alınmadığnıı, davacı ile müvekkili şirketin yazılı yahut sözlü olarak herhangi bir eser sözleşmesi imzalamadığını, davacı tarafın iddia ettiği eser sözleşmesini ispat edemediğini belirterek davacının davasının esastan reddine, masarifi muhakemenin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından tespit bilirk...