DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 28/07/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 29.04.2022 tarihinde muhatap bankaya çek ibrazı yaptığını, muhatap banka tarafından çekin üzerinde ödeme yasağı bulunduğunu belirterek ödeme yapmadığını ve çeki iade ettiğini, bunun üzerine davacı tarafından yapılan araştırmada davalı tarafın soyut beyan ve iddialar ile söz konusu çekin iptali davasını hasımsız ikame ettiğini ve çek üzerine ödeme yasağı kararı aldırdığını, 17.05.2022 tarihinde çek sureti mahkememize sunulmakla, çekin yetkili ve gerçek hamilinin olduğunu belirttiğini, davalı tarafın ise söz...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/533 KARAR NO : 2022/643
DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 28/07/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 29.04.2022 tarihinde muhatap bankaya çek ibrazı yaptığını, muhatap banka tarafından çekin üzerinde ödeme yasağı bulunduğunu belirterek ödeme yapmadığını ve çeki iade ettiğini, bunun üzerine davacı tarafından yapılan araştırmada davalı tarafın soyut beyan ve iddialar ile söz konusu çekin iptali davasını hasımsız ikame ettiğini ve çek üzerine ödeme yasağı kararı aldırdığını, 17.05.2022 tarihinde çek sureti mahkememize sunulmakla, çekin yetkili ve gerçek hamilinin olduğunu belirttiğini, davalı tarafın ise söz konusu davadan feragat ettiğini içerir dilekçeyi 30.05.2022 tarihinde mahkemeye sunduğunu, davalı tarafın kötü niyetli olarak çek bedelinin davacıya ödenmesini engellemek amacıyla söz konusu davayı soyut, mesnetsiz ve gerçeğe aykırı beyanlarla ödeme yasağı konulması talebinde bulunduğunu, mahkemece konulan ihtiyati tedbir kararı neticesinde davacı müvekkilin çek bedelini tahsil edemediğinin açık ve net olduğunu, mahkemece ödeme yasağı kararı verilerek %15 oranında teminat alındığı, söz konusu ihtiyati tedbir kararının 08.06.2022 tarihinde kaldırıldığını, HMK'nun 392/2.maddesi uyarınca davanın 1 aylık sürede açılması nedeniyle davalı tarafça yatırılan 12.750 TL teminatın davalı tarafa iade edilmemesini ve haksız ihtiyati tedbir nedeniyle davacı tarafın maddi zararını karşılanmasını talep etmiştir. DAVA: Dava, 6100 sayılı HMK'nun 392/2 maddesi uyarınca açılan haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan maddi tazminat davasıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... E. Ve .../... Karar sayılı dosyası dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. H.M.K. 399 maddesi gereğince; Lehine ihtiyati tedbir kararı verilen taraf, ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu anda haksız olduğu anlaşılır yahut tedbir kararı kendiliğinden kalkar ya da itiraz üzerine kaldırılır ise haksız ihtiyati tedbir nedeniyle uğranılan zararı tazminle yükümlüdür. Haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davası, esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkemede açılır. Tazminat davası açma hakkı, hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren, bir yıl geçmesiyle zamanaşımına uğrar. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında ... tarafından hasımsız olarak çek iptali davası açıldığı,... Seri numaralı çek üzerine ihtiyati tedbir uygulandığı, ... vekilinin 30/05/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/06/2022 Tarih, .../... Esas ve .../... Karar sayılı ilamında ... Seri numaral...