DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/02/2016 KARAR TARİHİ : 19/07/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacıya çarpması neticesinde davacının yaralandığı, uzun süre tedavi gördüğü, geçici ve sürekli iş göremezlik zararı bulunduğu, ayrıca tedavi sürecinde SGK tarafından bir kısım tedavi giderlerinin karşılanmadığı, bakıcı ihtiyacı bulunduğunu belirterek 1.000,00 TL maddi ve 92.001,16 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kusur iddiasını kabul...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/202 KARAR NO : 2022/628
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/02/2016 KARAR TARİHİ : 19/07/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacıya çarpması neticesinde davacının yaralandığı, uzun süre tedavi gördüğü, geçici ve sürekli iş göremezlik zararı bulunduğu, ayrıca tedavi sürecinde SGK tarafından bir kısım tedavi giderlerinin karşılanmadığı, bakıcı ihtiyacı bulunduğunu belirterek 1.000,00 TL maddi ve 92.001,16 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kusur iddiasını kabul etmediğini, meydana gelen kazada dava dışı ... isimli sürücünün kusurunun bulunduğunu, davacıda meydana gelen yaralanmanın sürekli olmadığını tedavi giderlerinin SGK tarafından karşılandığı, talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu, kendisinin ev hanımı olup sürekli geliri bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; sorumluluklarının poliçe teminat limiti gerçek zarar ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğunu, davacının bedensel zararının olup olmadığı ve sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olup olmadığı yönünden bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği, davacının geçici iş göremezlik ve tedavi gideri taleplerinin zmms poliçe teminat kapsamında olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, 6098 Sayılı TBK'nın 71 ve 2918 Sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri kapsamında açılan motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi (SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri, geçici iş göremezlik tazminatı, sürekli iş göremezlik tazminatı) ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. DELİLLER: - Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesinin ..., ... tarihli yazısı, -İzmir SGK'nun ..., ..., ...,... tarihli yazısı, -Kemalpaşa İlçe Emniyet Müdürlüğünün ... tarihli yazısı ve eki, -Ege ATK'nın ..., ... tarihli maluliyet raporu, -Trafik kusur bilirkişi ...'un 19/07/2017 tarihli kusur raporu, -İstanbul ATK 2. İhtisas Kurulunun ..., ...,... tarihli maluliyet raporu, -... Sigorta A.Ş nin 08/01/2020 tarihli yazısı ve eki, -Kemalpaşa ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... esas sayılı dosya sureti, -Kemalpaşa Devlet Hastanesinin ... tarihli yazısı ve eki, -Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinin ...,... tarihli yazısı, -ATK 2. Üst Kurulunun ... tarihli raporu, -Bilirkişi ...'in 27/03/2022 tarihli aktüerya raporu, -Tasfiye Halinde ... Sigorta A.Ş'nin 08/07/20022 tarihli yazısı ve eki. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacının ... tarihinde yaya olarak karayolu ü...