Mahkememizde görülmekte olan Alacak ve Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde;...davalı ile 01/08/2016 tarihinde ... A.Ş. ... POD Entegrasyon Binası Yapım İşi, ... A.Ş. Lalahan Mühimmat Deposu Yapım İşi, ... A.Ş. Elmadağ Kimyasal Malzeme Deposu Yapım İşi Elektrik Tesisat Yapım İşi Sözleşmesi imzalandığını, 03/08/2016 tarihinde ilgili sözleşmedeki yerlerin tutanak ile tarafına teslim edildiğini, .... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalının ihtarına cevap verildiğini ve sözleşme feshinin haksız olması sebebi ile tüm zarar ve harcamaların kendilerine ödenmesini talep ettiğini, Ankara 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin .... D. İş sayılı dosyası ile gecikmenin söz konusu olup olmadığı ve işe başlayıp başlamadığı konusunda tespit yaptırdığını, bu sebep ile keşfe gidildiğini ve bilirkişi raporu hazırlandığını, raporda, inşaatın tespit edilen aşaması...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/80 Esas KARAR NO : 2022/509 DAVA : Alacak ve Tazminat DAVA TARİHİ : 31.01.2017 KARAR TARİHİ : 24.06.2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30.06.2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak ve Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde;...davalı ile 01/08/2016 tarihinde ... A.Ş. ... POD Entegrasyon Binası Yapım İşi, ... A.Ş. Lalahan Mühimmat Deposu Yapım İşi, ... A.Ş. Elmadağ Kimyasal Malzeme Deposu Yapım İşi Elektrik Tesisat Yapım İşi Sözleşmesi imzalandığını, 03/08/2016 tarihinde ilgili sözleşmedeki yerlerin tutanak ile tarafına teslim edildiğini, .... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalının ihtarına cevap verildiğini ve sözleşme feshinin haksız olması sebebi ile tüm zarar ve harcamaların kendilerine ödenmesini talep ettiğini, Ankara 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin .... D. İş sayılı dosyası ile gecikmenin söz konusu olup olmadığı ve işe başlayıp başlamadığı konusunda tespit yaptırdığını, bu sebep ile keşfe gidildiğini ve bilirkişi raporu hazırlandığını, raporda, inşaatın tespit edilen aşaması bakımından elektrik işleri bakımından herhangi bir aksamanın olmadığının tespit edildiğini, tespit sonucunda faturaların davalıya gönderildiğini fakat davalı tarafından .... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalının kayıtlarına geçirilmesi ve kendilerine ödeme yapılması için tekrar gönderildiğini, sözleşme süresinin 180 gün olduğunu, bakiye sürenin 120 gün olmasına rağmen hiç işe başlanmadığı iddiası ile haksız olarak sözleşmenin fesih edildiğini, haksız fesih sebebi ile mahrum kaldığı karların söz konusu olduğunu, sözleşme fesih edildiği için kendilerine herhangi bir ödeme yapılmadığını, sözleşme haksız olarak fesih edilmesine rağmen işi bırakmadığını ve davalının personeli gelene kadar işe devam ettiğini bu hususun kartlı giriş çıkış belgeleri ile ispat edileceğini, davalı şirket personelince hazırlanan rapora istinaden sözleşme öncesi, raporda yazılı işleri davalı şirket için yaptığını, sözleşme öncesi yapılan bu işlerin bedelinin de kendisine ödenmediğini, bu sebep ile sözleşmeye konu işler ile ilgili olarak 49.463,49 TL fatura bedelinin haksız fesih tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte, sözleşme dışı yapılan işlere ait fatura bedeli olan 8.011,62 TLnin ticari faizi ile birlikte ve haksız fesih nedeni ile meydana gelen zararların ve mahrum kalınan karların şimdilik 5.000,00 TLsinin ticari faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davacı şirket ile müvekkili arasında 01.08.2016 tarihinde alt yüklenici sözleşmesi akdedildiğini, ancak davacı tarafından sözleşme ile yüklenilen işlerin hiçbiri sözleşme takvimine uygun başlanılmadığını, zamanında ve gereği gibi hiçbir şekilde ifa edilmediğini, davacı tarafından işin hiç yapılmaması ve süre vermenin de fayda sağlamayacağı anlaşıldığından , sözleşmenin 25. ...