Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından dava dışı ... Mobilya Tic. Şti. için 31/01/2020-15/05/2020 tarihleri arasını kapsayan ticari paket sigorta poliçesi düzenlendiğini, 26/02/2020 tarihinde sigortalı iş yerinin üst katında faaliyet gösteren davalıya ait fabrikadan sızan suyun tavandan depo içine akış yaptığı ve paletli emtialar üzerine akan su nedeniyle zarar meydana geldiğini, müvekkili şirket tarafından ekspertiz incelemesi yapıldığını, hasara ilişkin olarak 24/04/2020 tarihinde toplam 13.676,77 TL ödeme yapıldığını, davalı şirketin hasarın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğunu, sigortalıya atfedilecek kusurun bulunmadığını, hasara sebep veren taraflar ödenen zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, dava konusu...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/602 Esas - 2022/473 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/602 Esas KARAR NO : 2022/473 DAVA : İtirazın İptali (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/12/2020 KARAR TARİHİ : 04/07/2022 KARAR Y.TARİHİ : 04/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından dava dışı ... Mobilya Tic. Şti. için 31/01/2020-15/05/2020 tarihleri arasını kapsayan ticari paket sigorta poliçesi düzenlendiğini, 26/02/2020 tarihinde sigortalı iş yerinin üst katında faaliyet gösteren davalıya ait fabrikadan sızan suyun tavandan depo içine akış yaptığı ve paletli emtialar üzerine akan su nedeniyle zarar meydana geldiğini, müvekkili şirket tarafından ekspertiz incelemesi yapıldığını, hasara ilişkin olarak 24/04/2020 tarihinde toplam 13.676,77 TL ödeme yapıldığını, davalı şirketin hasarın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğunu, sigortalıya atfedilecek kusurun bulunmadığını, hasara sebep veren taraflar ödenen zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, dava konusu hasarla ilgili olarak davalılara rücu mektubu gönderildiğini, akabinde olumlu cevap alınmaması neticesinde Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçelerinde özetle; davayı konu olay ve hasardan herhangi bir şekilde müvekkili şirketin kusurunun bulunmadığını, olayın, müvekkili şirketin kusuru sonucu gerçekleştirdiğine dair bir ispat bulunmadığını, aynı olaya ilişkin iki farklı hasar dosyası açıldığını aynı zarar için Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında 6.119,23 TL talep edilmekte iken bu dosyada ise 14.289,88 TL talep edildiğini, açılan hasar dosyaları ve iddia edilen zarar aynı olmasına rağmen davacının iyi niyetli olmadığını ve haksız olduğunun göstergesi olduğunu, müvekkili şirketin kusuru olup olmadığı konusunda herhangi bir inceleme ve tespit yapılmadığını, müvekkili şirketin söz konusu yerde meydana gelen zararda aktif veya pasif anlamda bir davranışı/eylemi söz konusu olmadığını, ortada herhangi bir kusur dahil yokken müvekkili rücu davası açılmasının hukuka aykırı olduğunu savunmuş haksız davanın reddine, icra takibinin iptaline, davacının sebep olduğu haksız takipten ötürü İİK. gereği %20 'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava; davacı tarafından, dava dışı sigortalısının iş yerinde meydana gelen hasar nedeniyle ödenen tazminatın rücuen tahsiline yönelik başlatılan icra ...