Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/333 · K. 2022/284
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/333 K. 2022/284

E. 2019/333K. 2022/28426 Nisan 2022
bedel tahsiliistisna akditaşıma sözleşmesidolaylı temsilbilirkişi incelemesibilirkişi raporusözleşme süresimüteselsil sorumlulukhizmet alımıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin, T.C ... ... Yapma ve İşletme Birliği (Birlik) bilgi ve talimatları doğrultusunda iştigal eden ... Sanayi ve Ticaret AŞ (...) ile 12.03.2008 tarihinde istisna akdi kurmak suretiyle çöp sularının taşınması amacıyla dava konusu sözleşmeyi imzaladığını, tarafların ... depolama sahası ile ... Merkez Derin Deşarj İstasyonu han yaklaşık 44 km) arasında birim başına 8,47 TL'den çöp sızıntı suyu taşma işini yapma 1 üzere anlaştığını, davacının edimini yerine getirmeye başladığı ancak malik vatandaşlar belediyelerin itirazı üzerine dökümün yapılamamaya başlandığını, davalıların ...'da olan (90km) döküm alanını bulduklarını, birliğin sözlü talimine ... deşarj istasyonuna taşıma yapılmaya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/333 KARAR NO :2022/284

DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:25/12/2009 KARAR TARİHİ:26/04/2022

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin, T.C ... ... Yapma ve İşletme Birliği (Birlik) bilgi ve talimatları doğrultusunda iştigal eden ... Sanayi ve Ticaret AŞ (...) ile 12.03.2008 tarihinde istisna akdi kurmak suretiyle çöp sularının taşınması amacıyla dava konusu sözleşmeyi imzaladığını, tarafların ... depolama sahası ile ... Merkez Derin Deşarj İstasyonu han yaklaşık 44 km) arasında birim başına 8,47 TL'den çöp sızıntı suyu taşma işini yapma 1 üzere anlaştığını, davacının edimini yerine getirmeye başladığı ancak malik vatandaşlar belediyelerin itirazı üzerine dökümün yapılamamaya başlandığını, davalıların ...'da olan (90km) döküm alanını bulduklarını, birliğin sözlü talimine ... deşarj istasyonuna taşıma yapılmaya başlandığını, davalılar tarafından 44 km'den 90 km'ye çıkan mesafe nedeniyle ücretinin kendisine ödeneceğinin beyan edildiğini ve işin aciliyeti gözetilerek devam ettirmesinin istendiğini, müvekkilinin bu beyanlar üzerine 90 km'lik mesafeye 10.432,22 TON taşıma yaptığını, ücretinin hiç bir şekilde ödenmediğini, müvekkilinin davalılarca verilen beyan doğrultusunda ... Deşarj İstasyonuna taşıma yaptığını, bu işlemin müvekkiline birim başına 17,32 TL'ye mal olduğunu, sonuç olarak 10.432,22 tonluk taşıma işlemi gerçekleştirdiğini ancak bu işin ücretini davalılardan tahsil etmek amacıyla yaptığı başvuruların sonuçsuz kaldığını, sözleşmenin ödeme zamanı geldiğinde ... tarafından 44 km'lik mesafe için ve sadece 2008 yılının 3 ve 4. ayları için ödeme yapıldığını, 2008 yılının 5-6-7-8- ve 9 ayları için herhangi bir ödemenin gerçekleştirilmediğini, dava konusu istisna akdinin her ne kadar ... ile müvekkili arasında imzalansa da, Birlik ve ...'ın müteselsilen sorumlu olduğunu, çöp atık suyu taşıma işinde birlikte hareket ettiklerini, Birlik tarafından müvekkiline gönderilen cevabi ihtarnamede yer aldığı üzere, ...'ın üstlenmiş olduğu istisna akdini yerine getirmede başarısız olduğundan, müvekkili ile atık çöp suyu taşıma sözleşmesi imzalandığını, Birlik tarafından atık çöp suyu taşıma işinin 2 Aralık'ta ihale edilmesinin de açık ve net olarak, Birlik'in yaptığı işler kapsamında olduğunu gösterdiğini, birliğin talimatı üzerine, ...'ın Birlik menfaatine ve Birlik adına müvekkille sözleşme yaparak işi gerçekleştirdiğini, bunun sonucu olarak da Birlik ve ... arasında dış ilişkide bir dolaylı temsil ilişkisinin oluştuğunu, dolaylı temsil ilişkisi içinde, temsil olanın yani I Birliğin temsilciyi borçtan kurtarma yükümlülüğü bulunması sebebiyle, iş bu dava neticesinde ki borçlardan Birlik ve ...'ın müteselsil sorumluluğunun sözkonusu olduğunu, davacının 44 Km mesafeye birim fiyat olarak 8,47TL'den taşıma yaptığınu, 90 km | mesafeye taşımada birim fiyat...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/277 · K. 2022/414

22 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/26 · K. 2020/498

30 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/164 · K. 2022/338

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/342 · K. 2022/287

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/306 · K. 2021/57

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/29 · K. 2021/396

26 Mayıs 2021