Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/476 · K. 2022/549
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/476 K. 2022/549

E. 2020/476K. 2022/54921 Haziran 2022
iadekambiyo senedihacizicra takibitazminatmenfi tespitispat yükütaşınmaz satışıcezai şartön incelemeanonim şirketaidat borcu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 13/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti ...A.Ş.ne ait, Antalya İli ...İlçesi ... Mahallesinde kain, tapunun ... ada ... parsel de kayıtlı 19966.00 m2 yüzölçümlü taşınmazın, ... Ltd.Şti.. ne, satışına ilişkin olarak, şirket yetkilileri olarak, davalı ... ile davacılardan ... arasında 28/08/2018 tarihli protokol imzalandığını, davacının ... A.Ş'nin kamu idarelerine olan vergi ve SGK borçları ödenmeden tapu devir işleminin yapılamadığı için, davalı ...nin, alıcı şirketi temsilen imzaladığı protokol uyarınca, davacıya ait şirketin vergi dairelerine, SGK ya ve sair yerlere olan borçları için, ödediği paraların karşılığında tapu devri anında iade edilmek üzere davacı ...den, alacaklısı ..., borçlusu ... A.Ş. ve ...olan tarihleri açık teminat...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/476 KARAR NO : 2022/549 DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ: 21/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 13/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti ...A.Ş.ne ait, Antalya İli ...İlçesi ... Mahallesinde kain, tapunun ... ada ... parsel de kayıtlı 19966.00 m2 yüzölçümlü taşınmazın, ... Ltd.Şti.. ne, satışına ilişkin olarak, şirket yetkilileri olarak, davalı ... ile davacılardan ... arasında 28/08/2018 tarihli protokol imzalandığını, davacının ... A.Ş'nin kamu idarelerine olan vergi ve SGK borçları ödenmeden tapu devir işleminin yapılamadığı için, davalı ...nin, alıcı şirketi temsilen imzaladığı protokol uyarınca, davacıya ait şirketin vergi dairelerine, SGK ya ve sair yerlere olan borçları için, ödediği paraların karşılığında tapu devri anında iade edilmek üzere davacı ...den, alacaklısı ..., borçlusu ... A.Ş. ve ...olan tarihleri açık teminat bonoları alındığını, tapu devrine mani kamu borçları ile diğer borçlarının ödenmesini müteakip, tapu devir işlemleri için tapu dairesine gidildiğini, davacı ...ün imzadan önce teminat senetlerinin iadesini talep ettiğini, ... Anonim Şirketi yetkilisi ...vekili olarak hareket eden ...nın, ( Vekalet ektedir ) davacının bu talebine cevaben ; teminat senetlerinin ... ve eşi ...de olduğunu, onların da halen Çin de iş seyahatinde bulunduklarını ve dönünce senedi iade edeceklerini bildirerek, istenirse buna ilişkin belge verebileceğini söylediğini ve 17 /10/2018 tarihli "BELGE" başlıklı belge ile, karşılıksız kalan senetlerin iade edileceğini taahhüt ettiğini, bunun üzerine, tapu ferağ işlemi için başvuru yapıldığını, tapu devrinin yapılacağı 19/10/2018 tarihinde, davalı ... ve eşi ...nin, Çin seyahatinden dönmüş ve hava alanından doğrudan tapu dairesine gelerek tapunun devrine ilişkin işlemlerinin bizzat kendisinin imzalayacağını bildirdiğini, tapu devrinden önce, bakiye borcu için senet verilmesi ile teminat bonolarının iadesi istendiğinde, seyahatten yeni döndüğünü ve ofise uğramadan doğrudan tapuya geldiğini, teminat senetlerini daha sonra iade edeceğini bildirmesi ve protokol gereğince doğan alacaklarına karşılık, davalı ve eşi tarafından imzalı 1.824.000.-TL tutarında bono vermeleri üzerine, tapu devrinin yapıldığını, davacının senetleri iade etmediğini ve borcunu ödemediği için davalı alıcı şirkete, Antalya ...Noterliğinden 08/05/2019 tarihinde keşide ettikleri ihtarname ile kalan borcun 500.000,00.-TL cezai şart ile birlikte ödemesini ve tapunun devri ile karşılıksız kalan bonoların iadesini istediklerinde, davalı ...nin, borcunu ödememek için davacı ... 'ü elinde bulunan senetleri işleme koymakla tehdit ettiğini ve Antalya ...İcra Dairesinin ...esas sayılı doyası ile davacı şirket adına Vergi dairelerine ödediği borçlar için almış olduğu 1.678.000 TL miktarlı teminat senedini, Antalya ...İcra Dairesinin ......

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 200

VI. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/646 · K. 2022/506

8 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/479 · K. 2022/279

21 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/594 · K. 2022/13

5 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/279 · K. 2022/414

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/40 · K. 2022/507

2 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/355 · K. 2022/484

7 Haziran 2022