Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/646 · K. 2022/506
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/646 K. 2022/506

E. 2021/646K. 2022/5068 Haziran 2022
haciz işlemimenfi tespithacizmirasın reddiicra takibihak ehliyetikayyım atanması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı(alacaklı) tarafından Antalya Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin ... Esas (Antalya Genel İcra Dairesi ... Kapatılan Antalya ... İcra Dairesi ... Esas) sayılı dosyasında, 12/02/2013 tarihinde Kambiyo Senetlerine Özgü İcra takibi (Örnek10) başlatıldığını, takip dayanağı olarak ise, 15.000,00 TL Miktarlı 10/09/2012 Tanzim Tarihli,25/01/2013 Vade Tarihli Senet; 15.000,00 TL Miktarlı 10/09/2012 Tanzim Tarihli,25/12/2012 Vade Tarihli Senet; 10.000,00 TL Miktarlı 10/09/2012 Tanzim Tarihli,25/10/2012 Vade Tarihli Senet; 15.000,00 TL Miktarlı 10/09/2012 Tanzim Tarihli,25/11/2012 Vade Tarihli Senet olarak gösterildiğini, bu icra dosyasına istinaden borçlu müvekkil tarafından davalı alacaklı vekiline; 07/03/2014 tarihinde 10.000,00-TL,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/646 KARAR NO : 2022/506 DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı(alacaklı) tarafından Antalya Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin ... Esas (Antalya Genel İcra Dairesi ... Kapatılan Antalya ... İcra Dairesi ... Esas) sayılı dosyasında, 12/02/2013 tarihinde Kambiyo Senetlerine Özgü İcra takibi (Örnek10) başlatıldığını, takip dayanağı olarak ise, 15.000,00 TL Miktarlı 10/09/2012 Tanzim Tarihli,25/01/2013 Vade Tarihli Senet; 15.000,00 TL Miktarlı 10/09/2012 Tanzim Tarihli,25/12/2012 Vade Tarihli Senet; 10.000,00 TL Miktarlı 10/09/2012 Tanzim Tarihli,25/10/2012 Vade Tarihli Senet; 15.000,00 TL Miktarlı 10/09/2012 Tanzim Tarihli,25/11/2012 Vade Tarihli Senet olarak gösterildiğini, bu icra dosyasına istinaden borçlu müvekkil tarafından davalı alacaklı vekiline; 07/03/2014 tarihinde 10.000,00-TL, 02/09/2014 tarihinde 10.000.00-TL, 07/07/2017 tarihinde 20.000,00-TL ve vekilinin ... Bankası hesabından 05/05/2017 tarihinde 5.000,00-TL olmak üzere toplamda 45.000,00-TL ödeme yapıldığını, müvekkil tarafından, belirtilen icra dosyasına mahsuben davalı vekiline ödemede bulunulmuş, davalı vekili de müvekkile verdiği belgede ödemenin bu dosyaya istinaden yapıldığını açıkça belirttiğini, alacaklı vekilinin, müvekkile ödemeleri dosyaya bildireceğini beyan ettiğini, ancak gelinen süreçte davalı (alacaklı) vekiline yapılan ödemeler dosyaya beyan edilmediğini ve alacağın tamamı üzerinden haciz işlemlerine devam edildiğini, davacı tarafça devam eden süreçte birçok haksız haciz işlemi yapıldığı, en son ise 30/09/2021 tarihinde, dosyadan haciz işlemi yapıldığını beyan ederek; menfi tespit talebinde bulunmuştur. Davalı her hangi bir cevap dilekçesi vermemiş ve böylelikle 6100 sayılı HMK m. 128 gereği, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmıştır. Aşamalarda, davacı vekili, müvekkilinin vefat ettiğini ve mirasçıların mirası reddettiklerini beyan etmiştir. Nüfus kayıt örneğinden davacının vefat ettiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin de sunduğu, mahkememizin de yazışma sonucu dosyaya aldığı, Antalya ... Sulh Hukuk mahkemesinin ... karar sayılı ilamına bakıldığında, davanın mirasın reddi olduğu ve davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. Nüfus kayıt örneğinden anlaşıldığı üzere, mirasın reddini tüm mirasçılar ileri sürmüştür ve dava kabul edilmiştir. Yargılama süresince tarafların dava ve taraf ehliyetine sahip bulunması dava şartıdır (HMK 114/1-d). Gerçek kişiler hayatta olduğu sürece taraf ehliyetine sahiptir. Gerçek kişilerin kişiliği ve bununla medeni haklardan istifade (hak) ehliyeti ölümle sona erer (TMK m.28/1). Bu nedenle ölmüş olan kişinin taraf ehliyeti yoktur. 1086 sayılı HUMKnın 41. ve 6100 sayılı HMKnın 55. maddesi gereğince Taraflardan birinin ölümü h...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 612

1. Genel olarak

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 128

3. Mahkemeye başvurma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 28

I. Doğum ve ölüm

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/455 · K. 2022/316

20 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/476 · K. 2022/549

21 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/616 · K. 2022/159

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/547 · K. 2022/913

1 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/594 · K. 2022/13

5 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/176 · K. 2021/666

20 Ekim 2021