DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2022 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili aleyhine alacaklı tarafından Başlatılan ve Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile açılan takibe itiraz ettiklerini, alacak firmanın ... tarihli Ankara ... Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnameyi dayanak göstererek haksız şekilde icra takibi başlatmış olup, bu dayanak ihtarnameye karşı taraflarınca düzenlenen Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ihtarname ile cevap verildiğini, iadeye hazır olunduğu ve iade için devdi yeri belirtilmesi istenildiği halde alacaklı firmanın haksız icra takibine giriştiğini ve alacaklı firmanın yaptıkları ödemelerle ve iadelerle...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/279 Esas KARAR NO : 2022/414 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2022 KARAR TARİHİ : 26/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili aleyhine alacaklı tarafından Başlatılan ve Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile açılan takibe itiraz ettiklerini, alacak firmanın ... tarihli Ankara ... Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnameyi dayanak göstererek haksız şekilde icra takibi başlatmış olup, bu dayanak ihtarnameye karşı taraflarınca düzenlenen Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ihtarname ile cevap verildiğini, iadeye hazır olunduğu ve iade için devdi yeri belirtilmesi istenildiği halde alacaklı firmanın haksız icra takibine giriştiğini ve alacaklı firmanın yaptıkları ödemelerle ve iadelerle borcu bittiği halde bu işlemleri icra dosyasına bildirmediğini ve kötüniyetli olarak ipotek altına alınan taşınmazın Korkuteli İcra Dairesinin ... TLMT nolu dosyası ile satış işlemlerine girişildiğini ve kötüniyetli olarak icra Dosyasının devam ettirildiğini, bu sebeplerle davanın kabulü ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, iş bu davanın yetkisiz mahkemede açıldığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, menfi tespit istemine ilşkindir. Davalı vekili tarafından mahkememize verilen cevap dilekçesinde; Antalya Mahkemelerinin yetkisiz olup, Ankara Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu belirtilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 17. maddesinde Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır.düzenlemesi yer almaktadır. Yetki sözleşmesi tacirler veya kamu tüzel kişileri arasında yapıldığı takdirde HMK'nın 17. maddesi uyarınca geçerlidir. Yalnızca tacirler ve kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek uyuşmazlık hakkında bir veya birden fazla mahkemeyi yetkili kılabilir. Taraflar, sözleşmeyle yetkili kıldıkları mahkeme yanında kanunen yetkili olan genel ve özel yetkili mahkemelerin de yetkisinin devam etmesini istiyorlarsa, bunu ayrıca sözleşmede belirtmelidirler. Aksi halde, davanın yalnız yetki sözleşmesiyle belirlenen mahkemede açılması gerekir. (HMK. madde 17). Dosya kapsamı incelendiğinde, taraflar arasında imzalanan ... tarihli sözleşmenin ... maddesinde uyuşmazlık halinde Ankara Mahkemelerinin yetkili olacağına dair yetki sözleşmesi yapıldığı, tarafların tacir olması nedeni ile HMK'nın 17. maddesine göre yetki sözleşmesi ile beli...