DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2022 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın Antalya ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı 23/06/2021 tarihli ihtarnamesi ile haksız alacak talebinde bulunduğunu, ilgili ihtarnameye Ankara ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı 05/07/2021 tarihli ihtarnamesi ile cevap ve itirazlarını bildirdiklerini, davalı yanın ihtarnamesinde hiçbir maddi delile dayalı olmayan bir kısım haksız alacak talebinde bulunarak müvekkili şirketi borçlandırma gayretine girdiğini ve ilgili ihtarnameyi dayanak evrak tutarak Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Sayılı dosyası aracılığıyla ilamsız icra takibi başlattığını, icra takibine konu ödeme emrinin müvekkili...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/40 Esas KARAR NO : 2022/507 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2022 KARAR TARİHİ : 02/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın Antalya ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı 23/06/2021 tarihli ihtarnamesi ile haksız alacak talebinde bulunduğunu, ilgili ihtarnameye Ankara ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı 05/07/2021 tarihli ihtarnamesi ile cevap ve itirazlarını bildirdiklerini, davalı yanın ihtarnamesinde hiçbir maddi delile dayalı olmayan bir kısım haksız alacak talebinde bulunarak müvekkili şirketi borçlandırma gayretine girdiğini ve ilgili ihtarnameyi dayanak evrak tutarak Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Sayılı dosyası aracılığıyla ilamsız icra takibi başlattığını, icra takibine konu ödeme emrinin müvekkili şirketin hiçbir surette kullanımında olmayan UETS vasıtasıyla usule aykırı olarak 24/12/2021 tarihinde tebliğ olduğu ileri sürülerek ilgili icra müdürlüğünce icra takibinin kesinleştirildiğini, müvekkilinin ... AŞ ile imzaladığı UETS sisteminin kullanımına dair hiçbir sözleşme bulunmadığını, bu sebeple müvekkilinin davalı tarafça başlatılan icra takibinden haberi olmadığını ve yasal süresi içerisinde itiraz edemediğini, müvekkilinin davalı yana hiçbir surette borcu bulunmadığını, davalının elinde hiçbir maddi delil niteliğine haiz fatura vs evrak bulunmadığından ilgili icra takibine de dayanak olarak noter ihtarnamesinin konu edildiğini, müvekkili şirketin kamu kurum ve kuruluşlarına iş yapan saygın bir firma olduğunu, haksız icra takibinden kaynaklı müvekkilinin ticari ve mutat tüm iş ve işlemleri durduğundan itibar kaybı yaşamakta olduğunu belirterek, öncelikle ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile icra takibinin tedbiren durdurulmasına, müvekkilinin davalıya karşı borçlu bulunmadığının tespitine, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri, avukatlık ücreti ve dava masraflarının davalı taraf üzeride bırakılmasına karar verilmesini iddia ve talep ederek dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle HMK'nın 4/1-a maddesi uyarınca görevli mahkemenin Antalya Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğunu, esasa ilişkin olarak da müvekkili şirketin inşaat iskele elemanlarının kiralanması ve satışı hususunda faaliyet göstermekte olduğunu, davacı borçlu şirket tarafından Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu İnşaat Emlak Daire Başkanlığı'nın ihale ettiği ... 500 Kişilik öğrenci yurdu yapım işi kapsamında ekte fotokopisi sunulan 19/04/2019 tarihli iskele kiralam sözleşmesi ile inşaat iskele malzemelerini kiralamak suretiyle müvekkilinden tam ve eksiksiz olarak teslim alındığını, davacı tarafça kalıp altı ve perde kalını olarak tarif edilen malzemelerin kira bedellerinin düzenli olarak faturalandırılmasının isteni...