DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 23/07/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının özellikle 35 ve 36. Sınıflara giren hizmetler kapsamında yürüttüğü faaliyetleri ile ilgili sektörlerde tanınmış bir firma olduğunu, dava konusu edilen marka başvurusunun davalının redde mesnet markaları ile benzeşmediğini, zira davacının markasının ... gayrımenkul ve girişim sermayesi portföy yönetimi a.ş. ... ... ... & ... capital portfolio management inc + şekil şeklinde bir bütün olarak algılandığını, davalının tescilli markalarında geçen design zone ..., hom ..., ... ... ve ... ... ibareleri ile davacının...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/182 Esas - 2021/111 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/182 Esas KARAR NO : 2021/111
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 23/07/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının özellikle 35 ve 36. Sınıflara giren hizmetler kapsamında yürüttüğü faaliyetleri ile ilgili sektörlerde tanınmış bir firma olduğunu, dava konusu edilen marka başvurusunun davalının redde mesnet markaları ile benzeşmediğini, zira davacının markasının ... gayrımenkul ve girişim sermayesi portföy yönetimi a.ş. ... ... ... & ... capital portfolio management inc + şekil şeklinde bir bütün olarak algılandığını, davalının tescilli markalarında geçen design zone ..., hom ..., ... ... ve ... ... ibareleri ile davacının tescil ettirmek istediği markanın görsel, işitsel ve anlamsal açılardan benzer olmadığını, nitekim davalı TÜRKPATENTin Markalar Dairesi Başkanlığının da bu yönde görüş bildirerek davalının itirazlarını reddettiğini, davalının markalarında geçen ... kelimesini içeren yüzlerce markanın TÜRKPATENT nezdinde 35 ve 36. Sınıflara giren hizmetler açısından birbirinden farklı kişi ve kuruluşlar adına tescilli olduğunu, davalının markalarında da ... ibaresinin geçmesinin davalıya bu ibare üzerinde söz konusu hizmetler açısından tekel hakkı vermediğini iddia ederek, TÜRKPATENT YİDKnın ... sayılı kararının iptalini ve davacının ... sayılı marka başvurusunun tescil işlemlerinin devamını talep ve dava etmiştir. C E V A P : Davalı TÜRKPATENT vekili 05/08/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Taraf markalarının aynı mal/hizmetleri kapsadığını ve benzer olduğunu, taraf markalarında geçen ... ibaresinin ön planda ve ortak olduğunu, bu nedenle anılan markaları gören tüketicilerin markaların aynı şirkete ait olduğu yanılgısına kapılabileceğini, bu durumun markalar arasında karıştırılma ihtimalini doğuracağını belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Yapı İnşaat Gayrimenkul Gel. San. ve Tic. A.Ş. vekili 07/09/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalı firmanın başka bir firmayla birleştiğini ve davalı firmanın tüzel kişiliğinin son bulduğunu, bu yüzden de huzurdaki davada davalının isminin ... Yapı İnşaat ve G.menkul Geliştirme San. ve Tic. A.Ş. olarak değiştirilmesi gerektiğini, taraf markalarının birbirleri ile görsel, işitsel ve anlamsal açılardan benzediğini, zira markalardaki ayırt edici ve baskın unsur olan ... ibaresinin markalarda ortak olduğunu, tarafların ...lı markalarını aynı sektörlerde kullanacağını, davalının pilot markası niteliğindeki ... markasının davalı tarafından maddi değeri oldukça yüksek ve ülke çapınd...