DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 07/08/2020 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 07/08/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Tescili talep edilen "... ibareli marka ile müvekkili şirkete ait esas unsuru "..." ve "..." ibareleri olan markaların görsel ve işitsel açılardan benzer olduğunu, müvekkili şirket adına tescilli ..., ..., ... ve ... markalarının herkes tarafından bilinen markalar olduğunu, ... ibareli markanın iltibas yaratacak ve müvekkili şirketin tanınmışlığından yararlanacak ve haksız rekabet oluşturacak olmasının Kurum tarafından reddedilmesinin kabul edilebilir olmadığını, dava konusu...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/196 Esas - 2021/142 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/196 Esas KARAR NO : 2021/142
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 07/08/2020 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 07/08/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Tescili talep edilen "... ibareli marka ile müvekkili şirkete ait esas unsuru "..." ve "..." ibareleri olan markaların görsel ve işitsel açılardan benzer olduğunu, müvekkili şirket adına tescilli ..., ..., ... ve ... markalarının herkes tarafından bilinen markalar olduğunu, ... ibareli markanın iltibas yaratacak ve müvekkili şirketin tanınmışlığından yararlanacak ve haksız rekabet oluşturacak olmasının Kurum tarafından reddedilmesinin kabul edilebilir olmadığını, dava konusu markanın müvekkili şirketin seri markalarından biri olarak ortalama tüketici nezdinde algılanması ve karıştırılmasının kaçınılmaz olduğunu, dava konusu marka başvurusu için 07, 12 ve 35. Sınıflarda tescil talep edildiğini, ancak bu sınıflarda müvekkili şirkete ait markaların tescille koruma altında olduğunu, bu nedenle taraf markaları arasında var olan görsel ve işitsel benzerliğe ek olarak sınıfsal benzerliğin de mevcut olduğunu, .../... ibareli markaların müvekkili şirkete ait seri markalar olduğunu, dava konusu markanın tescili halinde tüketici nezdinde müvekkili şirketin seri markalarının devamı olduğu yönünde intiba oluşacağını ve müvekkili şirket tarafından yeni bir marka yaratıldığının düşünülebileceğini, dava konusu markanın müvekkili şirkete ait www.....com.tr ibareli alan adı ile benzer olduğunu, bu hususun Kurum tarafından hatalı değerlendirilmiş olduğunu, ... ve ... ibaresinin müvekkili şirkete ait ticaret unvanının ve işletme adının esas unsuru olmasının yanı sıra müvekkili şirkete ait alan adının da esas unsuru olduğunu, müvekkili şirketin Türkiyede 65 yıldır modern perakende sektörünün öncülüğünü yapmakta olduğunu, ... ve ... ibareli markaların sektörünün en prestijli markalarından ... markası adı altında piyasaya sürülmekte olduğunu, ... markasının Kurum nezdinde tanınmış marka olarak korunmakta olduğunu, ... markasının tanınmışlığı nedeniyle de tüketici nezdinde esas unsuru ... ve ... ibareli markaların bilinir kılınmış olduğunu, tüketicinin ... ... markasını butik mağaza zincirleri olarak tanımakta olduğu ve tercih ettiğini, Türkiyede toplam 60 adet ... ... mağazası bulunduğunu, konsept mağazacılık anlayışıyla sektöründe bir ilk olduğunu, müvekkili şirkete ait tanınmış markanın benzerinin tescil başvurusuna konu edilmesinin kötü niyetli olarak kabul edilmesi ve başvurunun reddedilmesi gerektiğini beyan ederek; Türk Patent ...