Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/74 · K. 2021/112
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/74 K. 2021/112

E. 2020/74K. 2021/11210 Mart 2021
haksız rekabetbilirkişi raporumarka hakkıihtiyati tedbirtedbir kararılimited şirketadli yargıticari faaliyetbilirkişi incelemesihak düşürücü süreön incelemetazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkının İhlâli / Haksız Rekabet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 11/03/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının ... AVM,....- Ankara adresinde bulunan satış mağazasında, müvekkili şirketin tanınmış ... markasını izinsiz olarak 35. sınıfta yer alan mağazacılık alanında kullandığının tespit edildiğini, bu durumun marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, davalının mağazacılık sınıfı olan 35. sınıfta ... markasını kullanımını haklı kılabilecek herhangi bir tescili ya da kullanım lisansı bulunmadığını, müvekkilinin tescilli ... markası ile davalının kullanımının karıştırılma ihtimali bulunduğunu, müvekkilinin ... markasının mağazacılık alanında da tescilli olduğunu, müvekkilinin 35.08 (yeni sınıflandırmada 35.5) sınıfında yer alan tescilli ... markalarının 2011 yılındaki...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/74 Esas - 2021/112 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/74 Esas KARAR NO : 2021/112 DAVA : Marka Hakkının İhlâli / Haksız Rekabet

DAVA TARİHİ : 11/03/2020 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkının İhlâli / Haksız Rekabet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 11/03/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının ... AVM,....- Ankara adresinde bulunan satış mağazasında, müvekkili şirketin tanınmış ... markasını izinsiz olarak 35. sınıfta yer alan mağazacılık alanında kullandığının tespit edildiğini, bu durumun marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, davalının mağazacılık sınıfı olan 35. sınıfta ... markasını kullanımını haklı kılabilecek herhangi bir tescili ya da kullanım lisansı bulunmadığını, müvekkilinin tescilli ... markası ile davalının kullanımının karıştırılma ihtimali bulunduğunu, müvekkilinin ... markasının mağazacılık alanında da tescilli olduğunu, müvekkilinin 35.08 (yeni sınıflandırmada 35.5) sınıfında yer alan tescilli ... markalarının 2011 yılındaki mevzuat değişikliğinden önce yapılan tesciller olduğunu ve tescil edilen tüm mal/hizmetler açısından sonuç doğurduğunu, müvekkilinin 2004 12877, 2011 29814 tescil numaralı ... markalarının sahibi olduğunu, müvekkilinin internet üzerinde satış yaptığı www.tac.com.tr alan adlı sanal mağazasının da bulunduğunu, mağazacılık alanında bütün mal/hizmetler bakımından müvekkili şirketin tekel hakkının olduğunu, başka bir kişinin izin almaksızın aynı veya benzer markayı mağazacılık alanında kullanmasının marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, davalının kullandığı markanın TÜRKPATENT tarafından mağazacılık alanında tescili reddedilen bir marka olduğunu, davalının bu markayı kullanmasının hukukun çizdiği sınırlar dışında kaldığını, davalının herhangi bir ... markası tescili olmadığı gibi, kendisi ile grup şirketi olduğu düşünülen dava dışı ... Mutfak Eşyaları Ltd. Şti.nin ... şeklindeki marka tescillerinin çoğunlukla 8. ve 21. sınıflarda olduğunu, bu firmanın mağazacılık alanında yani 35. sınıfta bugüne kadar hiçbir tescili bulunmadığını, ... markasının mağazacılık alanında kullanılması hususunda müvekkili şirketten başka hiç kimseye kanun tarafından verilen bir hak bulunmadığını, aksine dava dışı kişinin adına reddedilen 35. sınıf başvurularının olduğunu, dava dışı ... Mutfak şirketinin 8. ve 21. sınıflardaki marka tescillerinin 35. sınıfta etki doğurmayacağını, önemli olan hususun ... markasının 35.05 mağazacılık sınıfında tescili için müvekkili şirket haricindeki üçüncü şahıslarca yapılan tüm başvuruların TPE tarafından reddedilmiş olması olduğunu, ... markasının farklı sınıflar/ürünler için kullanılması halinde dahi tüketiciler tarafından karıştırılırken aynı sınıfta kullanılmasının karıştırılma ile sonuçlanacağı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 56

I - Çeşitli davalar

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 19

(1) Kurum, başvuru sahibinden itirazlara ilişkin görüşlerini süresi içinde

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 192

(1) Bu Kanunun;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/75 · K. 2021/113

10 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/113 · K. 2021/91

19 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/122 · K. 2021/94

19 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/86 · K. 2021/121

12 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/37 · K. 2021/78

12 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/76 · K. 2021/114

10 Mart 2021